Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А15-2278/2008 По делу об отмене распоряжения по передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ранее находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственного производственного кооператива, правопреемнику.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А15-2278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Чукна“ Лакского района на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2009 по делу N А15-2278/2008 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива “Чукна“ Лакского района к Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения от 05.10.2007 N 559-р (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива “Чукна“: Муслимов
М.Г. доверенность от 09.06.2009;

от Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан: не явился, извещен;

от сельскохозяйственного производственного кооператива “Росток“: Алиев А.Б.;

от Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан: не явился, извещен;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Чукна“ (далее - СПК “Чукна“) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения от 05.10.2007 N 559-р (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПК “Чукна“ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый судебный акт, восстановить СПК “Чукна“ пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта, принять по делу законное решение. По мнению СПК “Чукна“, суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что СПК “Чукна“ узнало о наличии распоряжения от 05.10.2007 N 559-р в начале июня 2008 года.

Представитель СПК “Чукна“ в судебном заседании просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица ООО “Росток“ прошу суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения от 20.02.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением Совета Министров и бюро обкома КПСС Дагестанской АССР от 29.04.1956 N 123/57 утвержден представленный комиссией проект распределения между районами зимних пастбищ, расположенных в пределах Дагестанской АССР в
разрезе районов (приложение N 1) и в разрезе пользователей (приложение N 2). Колхозу им. Ленина Лакского района согласно приложению N 2 отводится в местности Тугай Бабаюртовского района земельный участок площадью 1667,7 гектара.

11.04.2003 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 10 по РД произведена государственная регистрация СПК “Чукна“, кооператив поставлен на налоговый учет, что удостоверено свидетельствами серии 05 N 001122543, N 002092959. Согласно уставу СПК “Чукна“ является правопреемником колхоза им. Ленина.

11.07.2004 общим собранием членов колхоза им. Ленина принято решение на базе колхоза им. Ленина создать СПК “Чукна“, который считать правопреемником колхоза, руководству колхоза до 18.07.2004 подготовить необходимые документы для приемо-передачи имущества колхоза кооперативу.

22.06.2007 управление ФРС по РД зарегистрировало за Республикой Дагестан в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Бабаюртовском районе, площадью 426000 кв. м и 42604000 кв. м с кадастровыми номерами 05:01:000201:0001 и 05:01:000201:0002, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права серии 05-АА N 085080, N 085079.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 05.10.2007 N 559-р земельный участок площадью 681,2859 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000201:009 на территории Бабаюртовского района, ранее находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза им. Ленина Лакского района, переоформлен на СПК “Росток“ Лакского района (земли отгонного животноводства).

На основании указанного распоряжения между министерством и СПК “Росток“ заключен договор аренды на 49 лет земель сельскохозяйственного назначения площадью 681,2859 га с указанным кадастровым номером для ведения отгонного животноводства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении ФРС по РД 29.05.2008.

09.12.2008 кооператив обратился в Арбитражный суд РД с иском
об оспаривании распоряжения от 05.10.2008 N 559-р.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительными является одновременное как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действия (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение
установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела видно, что оспариваемый ненормативный акт ответчиком принят 05.10.2007, а исковое заявление о признании его недействительным в арбитражный суд обществом подано 09.12.2008, то есть спустя более одного года со дня его принятия.

Суд первой инстанции правомерно установил, что СПК “Чукна“ пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Довод СПК “Чукна“ о том, что об оспариваемом распоряжении членам кооператива стало известно лишь в июне 2008 года правомерно отклонен судом первой инстанции, так как СПК “Чукна“ обратился с заявлением в суд 09.12.2008, то есть спустя 5 месяцев после того, как стало известно об оспариваемом решении. Уважительных причин пропуска трехмесячного срока СПК “Чукна“ в суд не представило.

Кроме того, суд пришел к выводу о неверном способе защиты заявителем его нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, выслушав представителей СПК “Чукна“ и ООО “Росток“ приходит к выводу, что СПК “Чукна“ не представлено доказательств его правопреемства по
отношению к колхозу им. Ленина.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 22.06.2009 колхоз им. Ленина не ликвидирован и не реорганизован. Сведений о передаче земельных участков и иного имущества от колхоза им. Ленина к СПК “Чукна“ в материалах дела не представлено. То есть, заявитель не доказал, что оспариваемое распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 05.10.2007 N 559-р нарушает его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения требования заявителя.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на СПК “Чукна“, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2009 по делу N А15-2278/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

И.М.МЕЛЬНИКОВ

Судьи

Л.В.АФАНАСЬЕВА

А.П.БАКАНОВ