Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 09.12.2009 N ВАС-16661/09 по делу N А51-7507/200828-163 В передаче дела по иску о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды пришли к верному выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные со сверхнормативным хранением товара в контейнерах, его поставивших, являются частично обоснованными, причинены в результате неправомерного бездействия таможенного органа.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16661/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 20.11.2009 N 49-12/19226 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2009 по делу N А51-7507/200828-163, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “ИмпэксЛайн“ (г. Владивосток, далее - общество) к Федеральной
таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России), Владивостокской таможне (г. Владивосток) о взыскании 217 753 рублей 75 копеек убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2009 иск удовлетворен частично, с ФТС России в пользу общества взыскано 155 777 рублей 69 копеек убытков, в остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Владивостокской таможне отказано.

Незаконность бездействия таможни установлена судебным актом по делу об оспаривании неправильной классификации таможенным органом товара, поступившего в адрес общества, явившейся причиной его несвоевременного таможенного оформления и следствием необходимости хранения. Решением арбитражного суда на Владивостокскую таможню возложена обязанность в десятидневный срок с момента принятия решения осуществить действия в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказа ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096 путем направления в адрес общества требования, оформленного согласно приложению N 2 к приказу ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 по делу N А51-4046/2008-1-148 постановление Владивостокской таможни от 08.04.2008 N 10702000-61/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, принятое в отношении общества по факту заявления в ГТД N 10702020/240108/0000635 неправильного кода ТН ВЭД России признано незаконным.

07.05.2008 обществу вручены уведомление и требование с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по названной ГТД, 17.06.2008 товар был выпущен таможенным органом для свободного обращения в связи с оплатой обществом 11.06.2008 таможенной пошлины и НДС.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования общества в части расходов за сверхнормативное использование контейнеров в периоды с
03.02.2008 по 07.05.2008, с 13.06.2008 по 17.06.2008 и 18.06.2008, в которых находился ввезенный товар, являются обоснованными, возникли в результате нарушения прав общества таможенным органом.

Отказывая во взыскании остальной части иска суд исходил из того, что, получив 07.05.2008 надлежащим образом оформленное требование с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей, общество уже с 08.05.2008 могло произвести оплату и уменьшить размер убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение изменено, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 154 940 рублей 17 копеек убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что несение обществом убытков 18.06.2008 не связано с неправомерным бездействием таможни, поскольку выпуск товара произведен таможенным органом 17.06.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и полной отмене судебных актов с отказом в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

ФТС России указывает на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками и размера ущерба.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных
лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные со сверхнормативным хранением товара в контейнерах его поставивших, являются частично обоснованными, причинены в результате неправомерного бездействия таможенного органа.

Неправомерность бездействий таможенного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) таможенного органа и причиненными убытками в связи с неверным определением самим декларантом кода товара неосновательно, поскольку судами установлено, что именно в связи с неправомерным бездействием лиц таможенного органа общество не смогло своевременно осуществить корректировку таможенных пошлин и сведений, указанных в декларации, что повлекло нарушение сроков оформления товара.

Доводы ФТС России о принятии судом доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (агентский договор с ООО “СиЭмЭй СиДжиЭм Русь“ и дополнительное соглашение к нему), проверялся судами и был обоснованно отклонен с учетом установленных фактически сложившихся отношений по осуществлению поставки и хранения товара общества в контейнерах ООО “СиЭмЭй СиДжиЭм Русь“.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размера убытков по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А51-7507/200828-163 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА