Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N 16АП-1200/09(1) по делу N А18-516/09 О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N 16АП-1200/09(1)

Дело N А18-516/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В. (докладчик),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “АКВАстрой“ на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.04.09 г. по делу N А18-516/09 (судья Гелисханова Р.З.) по иску ООО “АКВАстрой“ к Казенному предприятию Республики Ингушетия “Ингушводхоз“ о признании приказа КП РИ “Ингушводхоз“ Правительства РИ N 02/11 от 16.03.2009 недействительным и его отмене,

при участии от ООО “АКВАстрой“: не явились, уведомлены надлежащим
образом,

от КП РИ “Ингушводхоз“: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АКВАстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Казенному предприятию Республики Ингушетия “ Ингушводхоз“ о признании Приказа КПРИ “Ингушводхоз“ Правительства РИ N 02/11 от 16.03.2009 года недействительным и его отмене.

Также заявитель обратился с заявлением об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия Приказа КПРИ “Ингушводхоз“ Правительства РИ N 02/11 от 16.03.2009 года с целью завершения ремонтных работ до наступления опасного паводкового периода.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.09 заявление ООО “АКВАстрой“ принято к производству арбитражного суда. ООО “АКВАстрой“ отказано в удовлетворении ходатайства о применение обеспечительных мер в виде приостановления действия Приказа КПРИ “Ингушводхоз“ Правительства РИ N 02/11 от 16.03.2009.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ООО “АКВАстрой“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что определение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции при вынесении определения не учел, что обеспечительные меры заявлены с целью предотвращения значительного ущерба и непринятие таких мер повлечет значительный ущерб.

Представитель ООО “АКВАстрой“ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель КПРИ “Ингушводхоз“ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.04.09 г. в части отказа в принятии
мер по обеспечению иска проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно посчитал установленным, что ООО “АКВАстрой“ не представлены доказательства, подтверждающие необходимость применения обеспечительных мер.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 2 статьи 91 Кодекса обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора, а также соразмерными заявленному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ (далее - постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что требование о применении обеспечительных мер обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются представленными материалами дела. Эти же доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Заявитель, обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер дела в суде
первой и апелляционной инстанции не предоставил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность его требований и не доказал наличие обстоятельств, которые могут повлечь причинение какого-либо имущественного ущерба ООО “АКВАстрой“.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.04.09 г. в части отказа в принятии мер по обеспечению иска по делу N А18-516/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “АКВАстрой“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Г.В.КАЗАКОВА