Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N 16АП-1124/09(1) по делу N А15-89/09 По делу о взыскании задолженности за услуги связи.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N 16АП-1124/09(1)

Дело N А15-89/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Транс Агентство“ г. Каспийск на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2009 по делу N А15-89/09 (судья Цахаев С.А.) по иску Открытого акционерного общества “Ростелеком“ г. Санкт-Петербург к Обществу с ограниченной ответственностью “Транс Агентство“ г. Каспийск о взыскании 276 120 рублей задолженности за услуги
связи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Открытого акционерного общества “Ростелеком“ - Дзыба В.Б. по доверенности N 97129 от 12.10.2007;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Транс Агентство“ - не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество “Ростелеком“ г. Санкт - Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Транс Агентство“ г. Каспийск (далее - ответчик) о взыскании 276 120 рублей задолженности за услуги связи.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2009 по делу N А15-89/09 исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью “Транс Агентство“ в пользу Открытого акционерного общества “Ростелеком“ г. Санкт-Петербург 276 120 рублей долга по договору от 17.06.08 N 2-ПО-ИНУС-1576 и государственная пошлина в размере 7 022 рублей 40 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, необходимым для данного вида договоров, поэтому ответчик должен исполнять договорные обязательства.

Не соглашаясь с указанным решением, ООО “Транс Агентство“ подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2009 по делу N А15-89/9, оставив без изменения решение суда в части удовлетворения исковых требований в сумме 13 000 рублей, в остальной части в иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 13 000 рублей в размере стоимости фактически предоставленных обществу услуг.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетворения.

Представитель ООО “Транс Агентство“, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2009 по делу N А15-89/09 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2008 года ОАО междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (оператор ИСС) и ООО “Транс Агентство“ (абонент) заключили договор оказания услуг интеллектуальной сети связи по коду “800“ N 2-ПО-ИНУС-1576, по которому оператор ИСС предоставляет абоненту услугу ИСС (“Бесплатный вызов“) с выделением интеллектуального номера в соответствии с Бланком-Заказом, подписанным сторонами, и закреплением его за абонентом в соответствии с логикой услуги, описанной в Приложении N 2 к договору, а абонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оператору ИСС все состоявшиеся соединения пользователей на данный интеллектуальный номер. Услуги ИСС предоставляются круглосуточно, ограничение доступа пользователей оператор производит по письменному заявлению абонента (пункты 3.1,3.2), а на основании пункта 3.3 договора пользователи освобождаются от оплаты соединений с интеллектуальным номером абонента, а абонент производит расчеты с оператором ИСС за все состоявшиеся соединения, входящие в интеллектуальный номер. Обязанности сторон предусмотрены в разделе 4 договора. Порядок расчетов указан в разделе 5 договора. Обязанности сторон согласованы также Приложениями N 1, N 2, N 3, N 4
к договору (том 1, л.д. 12-16).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг связи с 17 июня 2008 года по 10 сентября 2008 года не исполнял, стороны по соглашению приостановили оказание услуг, а истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 276 120 рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленный сторонами договор оказания услуг интеллектуальной сети связи по коду “800“ N 2-ПО-ИНУС-1576 с приложениями N 1 и N 2, исходя из смысла и содержания является договором возмездного оказания услуг в виде предоставления ответчику права пользования интеллектуальной сетью связи (ИСС) - наложенная сеть связи, обеспечивающая гибкое внедрение дополнительных услуг электросвязи, в том числе управляемых абонентом.

Следовательно, судом первой инстанции правильно определены нормы материального права, предусмотренные главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно
пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

Как видно из приложения N 2 к договору от 17.06.2008 ответчиком был оформлен бланк заказа на услуги ИСС N 3796, согласно которому присвоен интеллектуальный номер, определена стоимость оказываемой услуги (без учета НДС) в виде оплаты надбавки за 1 категорию номера в размере 104 000 рублей и гарантированного платежа в счет оплаты трафика в размере 52 000 рублей, а в приложении N 1 указаны тарифы на услуги на единовременные и ежемесячные платежи (том 1, л.д. 17, том 2, л.д. 23-30).

В приложении N 3 к договору от 17.06.2008 указан перечень 92 региональных и
25 коммерческих операторов связи, пользователи сетей которых имеют возможность выхода на интеллектуальный номер ответчика (том 1, л.д. 18-20).

Согласно приложению N 4 дата начала предоставления услуг определена 26 июня 2008 года (том 1 л.д. 21).

Судом первой инстанции установлено, что договор от 17.06.2008 N 2-ПО-ИНУС-1576 и указанные приложения к договору подписаны сторонами без каких либо разногласий и замечаний.

В соответствии с разделом 5 договора “Порядок расчетов“ договора истцом в адрес ответчика направлены счета и акты выполненных работ, которые ответчиком получены, однако оплата не была произведена и письменная претензия по расчетам в соответствии с п. 5.9 договора не представлена.

15 сентября 2008 года истцом был составлен акт о приостановлении услуг интеллектуальной сети связи по коду “800“ по договору от 17.06.2008 N 2-ПО-ИНУС-1576 с 10 сентября 2008 года, который был подписан ответчиком 23.09.08 (том 1, л.д. 22).

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом услуг по договору от 17.06.08 N 2-ПО-ИНУС-1576 подтверждается представленными доказательствами: выпиской данных приборов учета оказания оператором ИСС ответчику ООО “Транс Агентство“ услуг связи в июле - сентябре 2008 года (том 2, л.д. 20-21); Бланк - Заказом от 17.06.2008 на общую сумму 156 000 рублей (104 000 + 52 000); актами сдачи-приемки выполненных работ; счетами и счетами-фактурами от 30.06.08 N 401Ф8003206 на 104 000 рублей с учетом НДС - 122 720 рублей, от 30.06.08 N 401Ф8003547 на сумму с учетом НДС 10 226 рублей 67 копеек; от 31.07.08 N 401Ф8004137 на сумму 61 360 рублей с учетом НДС; от 31.08.08 N 401Ф8004764 на сумму 61 360 рублей с учетом НДС; от 30.09.08 N
401Ф8005854 на сумму 20 453 рубля 33 копейки с учетом НДС (том 1, л.д. 32-36, 37-41, 42-46).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом договор оказания услуг выполнялся надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязанности по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, не исполнял.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что Приложение N 1 к договору от 17.06.2008 не является документом, подписанным сторонами и не содержит тарификации за состоявшиеся соединения, поскольку Приложение N 1 к договору является неотъемлемой частью договора, о чем указано в пунктах 4.1.2, 5.1, 6.6, и единовременные, ежемесячные платежи, стоимость услуг определяются и рассчитываются по тарифам, указанным, именно, в Приложении N 1.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства и сделал правильный вывод о том, что сторонами при заключении договора от 17.06.2008 N 2-ПО-ИНУС-1576 были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, необходимым для договора возмездного оказания услуг, поэтому условия договора должны сторонами исполняться надлежащим образом, а в связи с тем, что ответчик отказался от исполнения условий договора, суд принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца о взыскании долга в сумме 276 120 рублей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен, других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком апелляционному суду не представлено, а поэтому указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд
апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2009 по делу N А15-89/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В.КАЗАКОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

З.М.СУЛЕЙМАНОВ