Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-14886/09 по делу N А14-12756/2007-435/14 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как объем и стоимость полученной обществом электроэнергии за спорный период подтвержден актами приема-передачи, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, а также выданными истцом ответчику счетами-фактурами, при этом доказательств произведенной в адрес истца платы за полученную электроэнергию ответчиком не представлено.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-14886/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.Г. Воронцовой, судей Н.А. Ксенофонтовой, О.Ю. Шилохвоста рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Борхиммаш“ от 20.10.2009 N 11-37/40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 по делу N А14-12756/2007-435/14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Воронежская энергосбытовая компания“ (далее - компания) (г. Воронеж) к
открытому акционерному обществу “Борхиммаш“ (далее - общество) (г. Борисоглебск Воронежской области) о взыскании 3 671 698 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Армант“ (г. Воронеж).

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 09.04.2009 и от 21.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из доказанности факта передачи электроэнергии на взыскиваемую сумму и отсутствием доказательств ее оплаты. Трехстороннее соглашение о передачи прав и обязанностей поставщика по договору энергоснабжения от компании к ООО “Армант“ суды признали ничтожным.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, суды неправомерно признали ничтожным трехстороннее соглашение, в соответствии с которым поставщиком электроэнергии является ООО “Армант“, которому и была произведена оплата за поставленную электроэнергию.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор
поставки электроэнергии от 16.01.2006 N 1044, согласно условиям которого поставщик обязался в течение 2006 года поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и в сроки, определенные договором.

В период с 01.10.2006 по 31.12.2006 компания поставила обществу электроэнергию на сумму 3 672 109 рублей 23 копейки.

Ссылаясь на то, что общество оплатило полученную электроэнергию лишь частично, а задолженность составляет 3 671 169 рублей 80 копеек, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что объем и стоимость полученной обществом электроэнергии за спорный период подтвержден актами приема-передачи, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, а также выданными истцом ответчику счетами-фактурами, при этом доказательств, произведенной в адрес истца платы за полученную электроэнергию ответчиком не представлено.

Доводы общества о заключении между ним, компанией и ООО “Армант“ дополнительного соглашения от 25.09.2006 к договору от 16.01.2006 N 1044, в соответствии с которым последнее приняло на себя все права и обязанности поставщика, были обоснованно отклонены судами. Судебные инстанции указали, что фактического перехода прав и обязанностей не произошло, поскольку акты приема-передачи подписывались между первоначальным поставщиком и покупателем, счета-фактуры выдавались от имени первоначального поставщика.

Доказательств заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.09.2006 N 005 между компанией и ООО
“Армант“, на который имеется ссылка в соглашении от 25.09.2006, в материалы дела представлено не было.

Суды установили отсутствие доказательств наличия у ООО “Армант“ системы специальных технических устройств передачи энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств включения ООО “Армант“ в реестр энергосбытовых организаций.

Суды признали, что сети покупателя подключены к сетям ОАО “Воронежэнерго“, с которым именно у компании имеется договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что обязательства ООО “Армант“ по поставке электрической энергии обществу не могли исполняться в связи с отсутствием технической возможности и фактически не исполнялись, а само трехстороннее соглашение от 25.09.2006 заключено с нарушением пунктов 83, 84 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в связи с чем является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды указали, что со стороны компании соглашение от 25.09.2006 подписано лицом с превышением полномочий, определенных доверенностью.

Довод заявителя о наличии у указанного лица полномочий на подписание соглашения от 25.09.2006, что свидетельствует о его действительности, не принимается, поскольку вывод о ничтожности упомянутого соглашения сделан судами, помимо прочего, в связи с тем, что
оно не соответствует требованиям Правил N 530.

Ссылка заявителя на оплату им электроэнергии в адрес ООО “Армант“, была отклонена судебными инстанциями, которые правомерно указали, что при подтверждении этого факта общество может предъявить ему самостоятельное требование в порядке применения последствий недействительности сделки.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-12756/2007-435/14 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ