Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 26.11.2009 N ВАС-8480/09 по делу N А40-5719/08-82-69 В передаче дела по иску о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что договор аренды был заключен с согласия надлежащего представителя собственника.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-8480/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (адрес для корреспонденции: Орликов пер., д. 3, корп. Б, г. Москва, 107139) от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 по делу N А40-5719/08-82-69, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2009 по
тому же делу по иску территориального управления Росимущества по городу Москве к обществу с ограниченной ответственностью “Мосфлор“, Федеральному государственному унитарному предприятию “Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова“ о признании сделки недействительной, выселении, возмещении стоимости неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо: Федеральное агентство по науке и инновациям.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда московского округа от 01.11.2008 и от 16.03.2009 соответственно, в удовлетворении иска отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по делу, пришли к выводу о том, что институт заключил договор аренды с согласия надлежащего представителя собственника.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду статья 1103 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для признания договора аренды недействительным и применения последствий его
недействительности, а также правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (статья 1103 Кодекса) не имеется.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5719/08-82-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ