Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 26.11.2009 N ВАС-15319/09 по делу N А45-4630/2009 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене акта налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины для пересмотра в порядке надзора отказано, так как проведение налоговым органом проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15319/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 28.10.2009 N 04-12/003677 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по делу N А45-4630/2009,

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кадровое агентство “Интер-Персонал-Н“ (г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 112а) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 140) от 25.02.2009 N 19/54 и 19/55 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2009 признано незаконным и отменено постановление налоговой инспекции от 25.02.2009 N 19/54 о привлечении общества к административной ответственности. В части признания незаконным постановления налогового органа от 25.02.2009 N 19/55 о привлечении директора общества к административной ответственности производство по делу прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования
судебными инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А45-4630/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ