Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 26.11.2009 N ВАС-15011/09 по делу N А58-8863/05 В передаче дела по заявлению о признании банкротом для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, удовлетворяя требование, исходили из отсутствия в материалах дела сведений о ненадлежащем исполнении им обязанностей арбитражного управляющего и того, что за время наблюдения имущества и денежных средств у должника выявлено не было.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15011/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) (202 мкр-н, г. Якутск, 677000) от 23.10.2009 N 12-27/27440 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2009 по делу N А58-8863/05 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 по тому же делу.

Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице
МИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании банкротом ООО “Производственно-коммерческая фирма “Тигр“.

Определением суда от 20.01.2006 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Арбатский А.А.

Решением арбитражного суда от 14.08.2006 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арбатский А.А.

Определением от 11.04.2007 суд первой инстанции пересмотрел это решение по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновил процедуру банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 15.07.2008 производство по делу прекращено после установления судом факта прекращения деятельности ООО “ПКФ “Тигр“ в связи с его реорганизацией в форме слияния и регистрацией правопреемника 28.07.2006.

Арбатский А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о возмещении уполномоченным органом-заявителем по делу о банкротстве, расходов, понесенных им при осуществлении полномочий арбитражного управляющего ООО “ПКФ “Тигр“, в размере 644 262,25 рубля (с учетом уточнения).

Определением суда первой инстанции от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009, заявление Арбатского А.А. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего взыскано 424 991,57 рубля.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на ненадлежащее
исполнение Арбатским А.А. обязанностей арбитражного управляющего, не принявшего меры по выявлению и устранению нарушений, связанных с незаконной реорганизацией ООО “ПКФ “Тигр“.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя требование Арбатского А.А., суды исходили из отсутствия в материалах дела сведений о ненадлежащем исполнении им обязанностей арбитражного управляющего ООО “ПКФ “Тигр“ и того, что за время наблюдения имущества и денежных средств у должника выявлено не было. Кроме того, суды учитывали, что о прекращении деятельности ООО “ПКФ “Тигр“ заявителю стало известно 19.09.2006.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Арбатского А.А. не были обжалованы налоговым органом в ходе производства по делу о банкротстве общества, применение судами пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и взыскание понесенных Арбатским А.А. расходов с уполномоченного органа следует признать правильным.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-8863/05 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья

А.М.ХАЧИКЯН