Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 26.11.2009 N ВАС-13833/09 по делу N А27-3374/2009-6 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-13833/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Предзаводская автобаза“ (ул. Шатурская, 2, г. Кемерово, 650021; далее - общество) от 25.09.2009 N 03-85/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 по делу N А27-3374/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 по тому же делу по заявлению общества к
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2009 N 5602 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“ в размере 21 690 008 рублей.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды установили, что: инспекция вправе была осуществлять взыскание налогов, пеней и штрафов, поскольку в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и судебных актов по делу N А27-3895/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области обеспечительные меры на 17.02.2009 прекратили свое действие. Суды также указали, что в определении о принятии обеспечительных мер судом был установлен момент истечения действия обеспечительных мер - до вступления судебного акта в законную силу, следовательно, принятые обеспечительные меры прекратили свое действие 25.12.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании
и применении норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: до отмены обеспечительных мер определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 по делу N А27-3895/200-6 они действовали и у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскания налога за счет денежных средств общества; в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса обеспечительные меры действуют до их отмены судебным актом, принятым по существу дела, либо до отмены определением арбитражного суда.

Суд, рассмотрев доводы общества, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Из содержания материалов дела следует, что определением от 09.04.2008 по делу А27-3895/2008-6 Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению общества были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 14.03.2008 N 24 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере

9 609 403 рубля; пени по налогу на прибыль в сумме 249 891 рубль; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 69 740 рублей; предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 843 761 рубль; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9
400 137 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 909 рублей, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 760 057 рублей до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Решение от 17.10.2008 года по делу N А 27-3895/2008-6 вступило в законную силу 25.12.2008.

В связи с неисполнением обществом требования от 07.04.2008 N 220081 об уплате налога и пени, выставленного обществу на основании решения инспекции от 14.03.2008 N 24, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ было принято решение от 17.02.2009 N 5602 об их взыскании с расчетного счета общества в банке.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 12.03.2009 отменил принятые определением от 09.04 2008 обеспечительные меры
по делу N А27-3895/2008-6, указав, что в соответствии с заявленным ходатайством о принятии обеспечительных мер срок действия обеспечения был установлен до момента вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 по делу N А27-3895/2008-6 о частичном отказе в удовлетворении заявленных обществом требований вступило в законную силу с момента принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.12.2008 Следовательно, обеспечительные меры, принятые по делу N А27-3895/2008-6, фактически прекратили свое действие с момента вступления судебного акта в законную силу - с 25.12.2008.

Кроме того, следует учесть, что сторона, заинтересованная в пересмотре судебного акта в кассационном порядке или в порядке надзора, могла использовать иную процессуальную гарантию (наряду с обеспечительной мерой) - обращение с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта по существу в суды кассационной инстанции или надзорной инстанции на период оспаривания судебных актов.

Из приведенных в заявлении общества доводов, содержания оспариваемых актов и материалов дела следует, что в заявлении речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части
4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела А27-3374/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ