Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 26.11.2009 N ВАС-11127/08 по делу N А57-16246/07-11 Дело по иску об обязании ответчика произвести ремонтные работы направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права, поскольку при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался и в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-11127/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова“ от 06.10.2009 N 938 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 по делу N А57-16246/07-11,

по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007
по делу N А57-16246/07-11 по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (далее - ассоциация) к муниципальному учреждению “Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова“, г. Саратов (далее - учреждение) об обязании произвести ремонтные работы.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008, исковые требования удовлетворены. Суд обязал учреждение произвести ремонтные работы, указанные в резолютивной части решения.

Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 заявление удовлетворено, способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 изменен на взыскание с учреждения 5 680 003 рублей.

В заявлении о пересмотре определения суда в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.

Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия считает,
что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Учреждение ссылается на то, что при рассмотрении заявления ассоциации об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался, и в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Заявитель также ссылается на то, что 23.06.2009 подал заявление о рассрочке исполнения судебного акта по трем аналогичным делам, однако по двум делам определения не вынесены, а по одному делу вынесены два определения: об изменении порядка и способа исполнения решения на взыскание денежных средств и об отсрочке выполнения ремонтных работ.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о
нарушении судом норм процессуального права подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1. Отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16246/07-11 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.06.2009.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права.

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА