Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 25.11.2009 N ВАС-15606/09 по делу N А28-7263/2008-300/15 В передаче дела по заявлению о возмещении судебных издержек для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении требования в части взыскания судебных издержек с третьего лица, обоснованно исходил из того, что наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15606/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А.., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Дирекция гостиницы “Интурист“ (далее - ООО “Дирекция гостиницы “Интурист“, общество) от 06.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2009 по делу N А28-7263/2008-300/15 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по заявлению ООО “Дирекция гостиницы “Интурист“ (с учетом уточнения требования) о взыскании с Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Кирову (далее - инспекция) и с общественной организации “Федерация профсоюзных организаций Кировской области“ (далее - ОО “Федерация профсоюзных организаций Кировской области“, федерация, третье лицо) судебных расходов в сумме 4 000 рублей и 46 416 рублей 44 копейки соответственно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОО “Федерация профсоюзных организаций Кировской области“.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 по упомянутому делу удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции 07.07.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.12.2008 и суда кассационной инстанции от 05.03.2009 указанное решение оставлено без изменения, а жалоба третьего лица без удовлетворения.

В порядке, установленном статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество обратилось с заявлением к инспекции и третьему лицу о возмещении судебных издержек, причиненных в связи с рассмотрением данного дела в апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 50 416 рублей 44 копеек.

Определением от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2009, заявление общества удовлетворено в сумме 4 000 рублей, подлежащих взысканию с инспекции. В удовлетворении требования к федерации в сумме 46 416 рублей 44 копеек отказано.

Оспаривая судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании
судебных издержек с третьего лица, общество просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанций правомерно руководствовались статьей 40, частью 1 статьи 44, статьями 101, 106, частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ в системном их толковании, не предусматривающими возможность отнесения судебных расходов на третье лицо.

В этой связи следует согласиться с судом первой инстанции, исходившим из того, что наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны, не изменяет его статуса в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-7263/2008-300/15 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по
тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ