Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 25.11.2009 N 15008/09 по делу N А60-40387/2008-С1 В передаче дела по иску о признании ничтожным договора аренды для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие полномочий у исполнительного директора на подписание договора аренды.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N 15008/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО “Компания “Тиконс“ (а/я 247, г. Екатеринбург, 620026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 по делу N А60-40387/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 по тому же делу по иску ООО “Компания “Тиконс“ к ООО “Би Бренд Групп“ о признании ничтожным
договора аренды от 01.05.2007.

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение от 27.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 решение от 25.02.2009 и постановление от 04.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО “Компания “Тиконс“ (арендодатель) и ООО “Би Бренд Групп“ (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения 01.05.2007, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 26.5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104. Срок действия договора установлен до 25.04.2008. От имени ООО “Компания “Тиконс“ договор подписан Девяткиным Д.Г.

Обращаясь с иском о признании договора аренды от 01.05.2007 недействительным, ООО “Компания “Тиконс“ в лице Чумак И.Л., мотивировало свои требования тем, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом.

Как установлено судебными
инстанциями, решением собрания от 28.05.2004 прекращена деятельность Чумак И.Л. в должности исполнительного директора. На указанную должность избран Девяткин Д.Г. Решение собрания от 28.05.2004 не было оспорено в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие полномочий у Девяткина Д.Г. на подписание договора аренды от 01.05.2007.

Доводы, приведенные заявителем, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А60-40387/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

А.М.ХАЧИКЯН