Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 23.11.2009 N ВАС-14565/09 по делу N А54-933/2008-С14 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по биологической очистке сточных вод в связи с превышением лимита сброса для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как обществом не исполнена обязанность по оплате услуг по биологической очистке сточных вод в количестве, принятом сверх установленного лимита, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14565/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Рудо-Аква“ от 12.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 по делу N А54-933/2008-С14 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ (г. Рязань, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью “Рудо-Аква“ (г. Рязань, далее
- общество) о взыскании 160 235 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в 2006 году услуги по биологической очистке сточных вод в связи с превышением лимита сброса (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие “Водоканал города Рязани“ (г. Рязань, далее - предприятие).

Суд

установил:

решением от 09.02.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ (далее - постановление N 1310), условиями договора от 28.02.2002 N 1097-540/АБ и исходил из обязанности ответчика произвести повышенную плату за оказанные истцом услуги по биологической очистке сточных вод в связи со сверхнормативным сбросом.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение отменено. В иске отказано.

Апелляционная инстанция указала на отсутствие у ответчика обязанности произвести истцу повышенную плату отдельно за услуги по биологической очистке.

Постановлением кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество просит их отменить, оставить в силе постановление
апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора, нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.02.2002 между правопредшественником предприятия, правопредшественником компании (исполнитель) и обществом (абонент) заключен договор N 1097-540/АБ, согласно которому предприятие обязалось осуществлять абоненту отпуск питьевой воды, прием сточных вод, компания обязалась принимать стоки абонента от предприятия и оказывать услуги по их биологической очистке, а общество - своевременно оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды, услуги по их биологической очистке.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали оплату полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для группы потребителей, к которой относится абонент, а услуг по биологической очистке - по тарифам, утвержденным на основании постановления администрации Рязанской области.

При этом в соответствии с пунктом 5.3 данного договора оплата абонентом сточных вод, сброшенных в коммунальную канализацию сверх установленного лимита и принятых на очистку исполнителем, подлежит оплате в трехкратном размере действующего тарифа.

В соглашении от 16.12.2005 сторонами согласован лимит водопотребления и водоотведения на 2006 год в объеме 20 000 куб. м/год.

Поскольку фактически общее количество сточных вод общества,
поданных на очистные сооружения компании в 2006 году, составило 58 798 куб. м, компания в соответствии с пунктом 5.3 договора предъявила к оплате повышенную плату за услуги по их биологической очистке, отказ от оплаты которой явился основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка общества на то, что постановлением N 1310 и Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области, утвержденным постановлением главы администрации Рязанской области от 02.07.2007 N 441 (далее - порядок N 441), не предусмотрена повышенная плата за услуги по биологической очистке сточных вод, отклоняется.

Суды указали, что пунктом 2.4 порядка N 441 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

По своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное водопотребление представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, потребляющие питьевую воду сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суды указали на согласование сторонами в пунктах 5.3,
5.4 договора повышенной платы за сброс сточных вод сверх установленного лимита и за их принятие и биологическую очистку и учли, что факт превышения обществом в 2006 году лимита водоотведения сточных вод, поданных на очистные сооружения компании, подтвержден справками и актами о подаче сточных вод на очистные сооружения компании и осуществлении их биологической очистки за 2006 год.

Учитывая, что обществом не исполнена обязанность по оплате услуг по биологической очистке сточных вод в количестве, принятом сверх установленного лимита, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о неверном толковании судами условий договора, отсутствии в нем условия, обязывающего абонента произвести оплату услуг по биологической очистке стоков в повышенном размере направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-933/2008-С14 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ