Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N 16АП-736/09(2) по делу N А15-75/09 По делу о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N 16АП-736/09(2)

Дело N А15-75/09

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Цигельникова И.А., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: Гаджибалаев М.Г. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительно-монтажное предприятие “Юждаг“

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2009

по делу N А15-75/09 судьи Ахмедова Д.А.

по заявлению ООО Строительно-монтажное предприятие “Юждаг“

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике
Дагестан

о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление “Юждаг“ (далее - общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 23.10.2008 N 8 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2009 в удовлетворении требования ООО СМП “Юждаг“ отказано. Решение мотивировано тем, что решение N 25 от 19.08.2008 и требование N 68 от 01.09.2008, на основании которых вынесено оспариваемое решение N 8 от 23.10.2008 о приостановлении счетов, не обжалованы в законном порядке и вступили в законную силу, в связи с чем подлежат исполнению налогоплательщиком. Оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Не согласившись с таким решением, общество направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что из решения N 8 от 23.10.2008 не усматривается сумма, на которую приостанавливаются операции по счетам налогоплательщика в банке.

От налоговой инспекции поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО СМП “Юждаг“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал об удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Правильность решения
проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением руководителя налоговой инспекции от 09.07.2008 N 38 на основании ст. 89 Налогового кодекса РФ назначена выездная налоговая проверка ООО СМП “Юждаг“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.10.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 26 от 31.07.2008, которым установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 55.540 руб. и предлагалось привлечь ООО СМП “Юждаг“ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

На основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 25 от 19.08.2008 о привлечении ООО СМП “Юждаг“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (за неполную уплату сумм налога по упрощенной системе налогообложения) в виде взыскания штрафа в размере 11.108 руб., начислено 18.237 руб. пени за несвоевременную уплату налога по УСН, а также предложено уплатить выявленную недоимку по УСН в сумме 55.540 рублей.

В связи с тем, что решение N 25 налогоплательщиком добровольно не исполнено, ему по почте заказным письмом направлено требование N 68 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.09.2008, в котором обществу предложено в срок до 17.09.2008 уплатить
указанные в нем суммы налогов, пени и штрафов.

Поскольку ООО СМП “Юждаг“ своевременно не исполнило требование N 68, налоговая инспекция в порядке ст. 46 НК РФ вынесла решение N 8 от 23.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что налоговым органом при взыскании налога может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке в соответствии с требованиями п. 2 ст. 76 НК РФ может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Как следует из решения N 8 от 23.10.2008, оно принято в связи с неисполнением налогоплательщиком
требования N 68 от 01.09.2008, направленного ООО СМП “Юждаг“ на основании решения N 25 от 19.08.2008.

Доказательств обжалования решения N 25 от 19.08.2008 и требования N 68 от 01.09.2008 налогоплательщиком в установленном порядке материалы дела не содержат. Следовательно, указанные ненормативные акты вступили в законную силу и обязательны для исполнения налогоплательщиком.

Указанная в требовании N 68 сумма задолженности полностью обществом не была погашена, в связи с чем налоговой инспекцией принято решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и в порядке статьи 76 Налогового кодекса РФ принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Поскольку решение N 8 от 23.10.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принято налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Довод апеллянта об отсутствии в решении N 8 от 23.10.2008 сведений о сумме, подлежащей к взысканию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как видно из оспариваемого решения, оно вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком добровольно обязанности по уплате налогов в срок по требованию N 68 от 01.09.2008, в связи с чем руководитель налоговой инспекции в соответствии со статьями 31, 76 НК РФ решил приостановить в банке (филиале “Дербентский“ ООО “Новый коммерческий банк“) по расчетному счету ООО СМП “Юждаг“ N 45203810800000000049 операции на сумму 84.885 руб. Наличие за обществом указанной задолженности (недоимка по налогу, пеня и штраф) подтверждается также выпиской из лицевого счета от 01.02.2009.

Довод апеллянта о том, что у общества
имелась переплата по данному виду налога и поэтому у налоговой инспекции не было оснований для выставления требования N 68 от 01.09.2008 является необоснованным, поскольку по заявлению руководителя ООО СМП “Юждаг“ налоговая инспекция приняла решение N 53 от 20.08.2008 о возврате переплаты по данному виду налога налогоплательщику в сумме 224.053 руб., и согласно данному решению указанная переплата полностью возвращена обществу.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об обоснованном приостановление операций по счетам налогоплательщика налоговым органом в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ правомерным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество, которая им уплачена в полном объеме при подаче апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2009 по делу N А15-75/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Д.А.БЕЛОВ

Судьи

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

З.М.СУЛЕЙМАНОВ