Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 20.11.2009 N ВАС-15116/09 по делу N А73-7064/2008-36 В передаче дела по иску об обязании внести в реестр акционеров Сбербанка России запись о принадлежности истцу акций банка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-15116/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Минаильченко В.П. (г. Комсомольск-на-Амуре) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2008 по делу N А73-7064/2008-36, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску гражданки Минаильченко В.П. (г. Комсомольск-на-Амуре) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации
(открытому акционерному обществу) в лице Николаевского отделения N 692 (далее - Сбербанк России, банк) (г. Николаевск-на-Амуре) об обязании внести в реестр акционеров Сбербанка России запись о принадлежности истице акций банка.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество “Регистраторское общество “Статус“.

Суд

установил:

требование предъявлено со ссылкой на статью 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и мотивировано тем, что в период с 1986 года по 1993 год гражданка Минаильченко В.П., являясь работником Николаевского отделения банка, приобрела 20 акций Сбербанки России, однако в 1993 году лицевой счет Минаильченко В.П. без ее согласия был закрыт, о чем она узнала лишь в 2005 году.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданка Минаильченко В.П. ссылается на неправильное определение судами начального момента течения срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К требованию об обязании внести запись в реестр акционеров, предъявленному в рамках настоящего дела, применяется
общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что лицевой счет Минаильченко В.П. закрыт 28.07.1993, с требованием об уточнении количества принадлежащих истице акций она обратилась в банк лишь 11.10.2005, а настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в июле 2008 года, суды пришли к правильному выводу о пропуске истицей срока исковой давности.

Довод гражданки Минаильченко В.П. о том, что о закрытии счета и, соответственно, о нарушении ее права ей стало известно в октябре 2005 года, несостоятелен, поскольку истица, считая себя акционером банка, должна была в разумный срок выяснить состояние своего лицевого счета и, следовательно, узнать о нарушении своего права ранее 2005 года.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование гражданки Минаильченко В.П. не подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А73-7064/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2008, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2009 отказать.

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

А.М.ХАЧИКЯН