Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 20.11.2009 N ВАС-13081/09 по делу N А32-21788/2007-26/454-2008-51/144 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решений налогового органа и требований об уплате налога для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в учете налогового органа по налоговым обязательствам заявителя содержится недостоверная информация, которая может повлечь повторное истребование у налогоплательщика денежных сумм и иного имущества, не причитающегося ко взысканию.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-13081/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Крымску Краснодарского края (ул. 50 лет Октября, д. 20“А“, г. Крымск, 353380) от 09.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу N А32-21788/2007-26/454-2008-51/144 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению колхоза “Ленинский
путь“ (ул. Горького, д. 113 “А“, с. Киевское, Крымский район, 353375) к Инспекции ФНС России по городу Крымску Краснодарского края о признании недействительными решений инспекции от 24.05.2007 N 507, от 18.06.2007 N 571 и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.03.2007 N 2054, от 10.04.2007 N 2927, от 08.05.2007 N 5084, от 02.10.2007 N 6740, от 10.10.2007 N 7142.

Суд

установил:

колхоз “Ленинский путь“ (далее - колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений и требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 решение суда от 16.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела колхоз уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными вышеназванные решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и требования об уплате сумм пеней. В качестве способа обеспечения исполнения судебного акта колхоз просил возложить на налоговую инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов путем внесения изменений в лицевой счет колхоза о списании задолженности (недоимки) по налогу на
доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2009 требования колхоза удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 решение суда первой инстанции от 21.01.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В обоснование доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция указывает, что суды неправомерно признали преюдициальность судебных актов принятых по делам Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7504/2005-60/337 и N А32-5374/2007-4/194, поскольку указанными судебными актами не признавалось недействительным решение инспекции от 29.11.2004 N 153 которым обществу были доначислены спорные суммы налога, пени и штрафа, взыскиваемые посредством вынесения оспариваемых по данному делу ненормативных актов инспекции.

Суды исследовали представленные в дело доказательства и установили отсутствие у колхоза обязанности по уплате спорной суммы налоговых платежей, что подтверждается судебными актами по делам N А32-7504/2005-60/337 и N А32-5374/2007-4/194 Арбитражного суда Краснодарского края. Поэтому оснований для последующего приостановления операций по счетам, начисления
пеней и обращения взыскания на денежные средства и иное имущество колхоза у инспекции не было.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает на обязанность должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае в учете налогового органа по налоговым обязательствам колхоза содержится недостоверная информация, которая, как пояснил суд кассационной инстанции, может повлечь повторное ничем необоснованное истребование у налогоплательщика денежных сумм и иного имущества, не причитающегося к взысканию. Соответствующее указание суда не является вмешательством в налоговый учет инспекции и направлено исключительно на восстановление порядка, существовавшего до направления колхозу оспариваемых им актов инспекции.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные в судебных актах, вступивших в законную силу. Доводы инспекции как направленные на переоценку доказательств и выводов судов, связанных с оценкой фактических обстоятельств, не могут являться в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А32-21788/2007-26/454-2008-51/144 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 21.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН