Определение ВАС РФ от 19.11.2009 N ВАС-15960/09 по делу N А40-47739/08-57-367 “О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15960/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И., рассмотрев заявление Сапелюка И.Е (119297, г. Москва, ул. Родниковая, д. 16, корп. 3, кв. 14) от 17.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2009 по делу N А40-47739/08-57-367, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу,
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-47739/08-57-367 Арбитражного суда города Москвы, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора (согласно штампу Приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) подано заявителем 17.11.2009, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу. Однако копия решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2009 по делу N А40-47739/08-57-367, также как копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу к заявлению не приложены.
Кроме того, согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Вышеуказанный документ, подтверждающий полномочия Артюх В.А. на подписание заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора от имени и по поручению Сапелюка И.Е, заявителем не представлен.
При таких обстоятельствах заявление Сапелюка И.Е от 17.11.2009 о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
определил:
заявление Сапелюка И.Е от 17.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2009 по делу N А40-47739/08-57-367, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление с приложенными к нему документами.
Судья
Д.И.ДЕДОВ