Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N 16АП-1003/09 по делу N А63-23452/08-С2 Суд перешел к рассмотрению дела о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N 16АП-1003/09

Дело N А63-23452/08-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 14.05.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., с участием от истца - общества с ограниченной ответственностью “ФеТа Юг“ - Федько С.А., в отсутствие в судебном заседании ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Предгорье“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Предгорье“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу N А63-23452/08-С2, установил
следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “ФеТа Юг“ (далее - ООО “ФеТа Юг“, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Предгорье“ (далее - ООО “Предгорье“, ответчик) о взыскании 1 241 914 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга по договору купли-продажи от 30.01.2008 N 5/1 в размере 1 240 045 рублей 04 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 869 рублей 84 копеек.

Решением от 05.03.2009 исковое заявление ООО “ФеТа Юг“ удовлетворено полностью.

ООО “Предгорье“ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с вынесением решения в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

От директора ООО “Предгорье“ поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке и невозможностью явиться в судебное заседание.

Разрешая указанное ходатайство, с учетом мнения представителя ООО “ФеТа Юг“, суд, руководствуясь статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности. Представлять интересы общества в судебном заседании могло иное лицо, в связи с чем, нахождение директора в командировке, по мнению суда, не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение от 05.03.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 между ООО “ФеТа Юг“ и ООО “Предгорье“ заключен договор N
5/1, по условиям которого ООО “ФеТа Юг“ обязалось передать в собственность ООО “Предгорье“ товар, согласно счетам-фактурам и товарным накладным, а ООО “Предгорье“ принять его и оплатить. Оплата товара определена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО “ФеТа Юг“ в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад ООО “Предгорье“.

ООО “ФеТа Юг“ поставило товар согласно условиям договора, однако ООО “Предгорье“ его оплату не произвело, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо, если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 данной статьи, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

По смыслу названных норм суд должен принимать все необходимые меры для надлежащего уведомления сторон.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 03.03.2009, проведено в отсутствие ответчика, при этом в решении суд указал, что ответчик извещен надлежащим образом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте
судебного заседания, назначенного на 03.03.2009. Реестр на отправленную корреспонденцию Арбитражным судом Ставропольского края от 16.02.2009 (л.д. 119), не является таким доказательством, поскольку содержит сведения лишь об отправке документов ООО “Предгорье“, но не подтверждает их получение адресатом либо невручение ему по причинам, указанным в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО “Предгорье“ было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ), суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 258, 267 - 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу N А63-23452/08-С2 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к предварительному судебному разбирательству на 25 июня 2009 года в 14 часов 30 минут, по адресу: г. Ессентуки ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания N 2.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия
и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П.БАКАНОВ

Судьи:

Ю.Б.ЛУГОВАЯ

И.М.МЕЛЬНИКОВ