Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 30.10.2009 N ВАС-13937/09 по делу N А77-677/08 В передаче дела по иску о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств, полученных за сдачу в аренду объектов федерального имущества, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в иске, суды исходили из того, что право на получение прибыли от фактического пользования имуществом, закрепленным за ответчиком на праве хозяйственного ведения, принадлежит ответчику, а не собственнику имущества.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13937/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (адрес для корреспонденции: ул. В.В. Путина, д. 10а, г. Грозный, Чеченская Республика, 364024) от 08.09.2009 N 026 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2008 по делу N А77-677/08, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24.06.2009 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике (далее - управление) к ФГУП “Чеченнефтехимпром“ (далее - предприятие) о взыскании в доход федерального бюджета 274 400 тыс. рублей, полученных за сдачу в аренду объектов федерального имущества.

Суд установил: предприятие (арендодатель) и ОАО “Грознефтегаз“ (арендатор) с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации заключили договор аренды от 05.02.2004 федерального недвижимого имущества - объектов нефтегазового комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

ОАО “Грознефтегаз“ перечислило предприятию 274 400 тыс. рублей арендной платы за 2006 и 2007 годы.

Управление обратилось к предприятию с требованием перечислить денежные средства в полном объеме за период 2006 - 2007 в федеральный бюджет.

Отказ предприятия от перечисления в федеральный бюджет названной суммы явился основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

Решением от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.02.2009 и от 24.06.2009 соответственно, в иске отказано.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления
и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Кодекса собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 299 Кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми
актами для приобретения права собственности.

Следовательно, право на получение прибыли от фактического пользования имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А77-677/08 Арбитражного суда Чеченской Республике в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ