Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.10.2009 N ВАС-13696/09 по делу N А12-6773/07-С19 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд обоснованно исходил из истечения установленного срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13696/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Изумруд“ (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А12-6773/07-С19 Арбитражного суда Волгоградской области.

Суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении
общества с ограниченной ответственностью “Изумруд“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2009 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить.

При вынесении судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что апелляционная жалоба была подана за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

определил:

в передаче дела N А12-6773/07-С19 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ