Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 22.10.2009 N ВАС-14032/09 по делу N А53-616/2009-С3-39 В передаче дела по иску о взыскании излишне взысканного тарифа за пользование вагонами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истец в своих взаимоотношениях с грузоотправителем не учитывал свой фронт погрузки-выгрузки вагонов, в результате чего допустил сверхнормативное простаивание вагонов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N ВАС-14032/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление дочернего открытого акционерного общества “Управление производственно-технологической комплектации“ (далее - общество) (Тампонажный пр., д. 21, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800) от 05.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009 по делу N А53-616/2009-С3-39 Арбитражного суда Ростовской области по иску дочернего открытого акционерного общества “Управление производственно-технологической
комплектации“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) о взыскании 24 780 рублей 88 копеек излишне взысканного тарифа за пользование вагонами и 60 013 рублей 40 копеек неосновательно списанной с лицевого счета платы за простой вагонов.

Суд

установил:

определением суда от 12.01.2009 требование истца о взыскании 60 013 рублей 40 копеек выделено в отдельное производство с присвоением делу N А53-616/2009-С3-39.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что железная дорога правомерно начислила плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав железнодорожного транспорта), поскольку из актов общей формы следует, что вагоны простаивали на станции Буденновск Северо-Кавказской железной дороги по причине занятости фронтов выгрузки истца на подъездных путях.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение отменено, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с допущением судом первой инстанции нарушений норм части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец в своих взаимоотношениях с грузоотправителем не учитывал свой фронт погрузки-выгрузки вагонов, в результате чего допустил сверхнормативное простаивание вагонов, что повлекло на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта списание с его лицевого счета платы за пользование вагонами. Простой вагонов произошел по причинам, не зависящим от железной дороги.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО “Российские железные дороги“ (перевозчиком) и ДОАО “Управление производственно-технологической комплектации“ (владельцем) 11.11.2005 заключен договор N 83/3 на эксплуатацию принадлежащего обществу железнодорожного пути необщего пользования при станции Буденновск Северо-Кавказской железной дороги.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 3 часа 17 минут.

В марте - августе 2008 года железной дорогой оказывались истцу услуги по перевозке грузов. В рамках исполнения названного договора прибывшие на станцию Буденновск СКЖД вагоны подавались на подъездной путь общества.

Общество допустило задержку вагонов на путях общего пользования станции Буденновск СКЖД в связи с непринятием вагонов на подъездные пути ввиду занятости фронтов выгрузки ранее прибывшими вагонами.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах общей формы, имеющихся в материалах дела. На основании указанных актов по ведомостям подачи и уборки вагонов железной дорогой начислена плата за пользование вагонами в сумме 60 013 рублей 40 копеек, которая внесена в накопительные карточки и списана с лицевого счета истца в ТехПД-1 N 8138303.

Считая, что плата за пользованием вагонами начислена необоснованно ввиду неисключения дорогой из времени простоя технологического времени, связанного с подачей и уборкой вагонов, предусмотренного договором от 11.11.2005 N 83/3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине истца. При этом суды руководствовались статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, договором от 11.11.2005 N 83/3.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами, и им дана правовая оценка. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-616/2009-С3-39 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009 отказать.

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА