Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2009 по делу N А49-1073/2009 Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А49-1073/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “ТГК-6“ в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Ново-Черкасская, 1)

к ООО “Природоохранный центр“ (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18)

третье лицо: Романов Геннадий Юрьевич (442530, Пензенская область, г. Кузнецк)

о взыскании 2239 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца: Буратевич И.В. - представитель (доверенность N 109 от 02.03.2009 г.)

установил:

ОАО “ТГК-6“ в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО “Природоохранный центр“ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4439
руб. 43 коп., на основании ст.ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истцом в связи с частичной оплатой долга уменьшены исковые требования до суммы 2239 руб. 43 коп., включающей в себя задолженность в сумме 2193 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 руб. 05 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Романов Геннадий Юрьевич.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Они извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письмом (вход. N 637 от 20.05.2009 г.) просит рассмотреть дело без своего участия.

ООО “Природоохранный центр“ в отзыве на иск требования истца отклонил, при этом пояснив, что 01 марта 2007 г. в здании по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18 был установлен общий газовый котел с жилым домом по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18б. Жилой дом принадлежит на праве собственности Ф.И.О. Договор газоснабжения заключен с ООО “Пензарегионгаз“.

Третье лицо - Романов Геннадий Юрьевич в отзыве на иск пояснил, что 01 марта 2007 г. в здании по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18 был установлен общий газовый котел с жилым домом по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18б. Жилой дом принадлежит на праве собственности Ф.И.О. Договор газоснабжения заключен с ООО “Пензарегионгаз“.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из
следующего:

истец в ноябре и декабре 2008 г. произвел отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18. Стоимость отпущенной тепловой энергии составляет 4393 руб. 38 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 36) количества отпущенной тепловой энергии, а также счет-фактурами N 500/ТЭ/11/569 на сумму 1647 руб. 52 коп. и N 55/ТЭ/12/1099 на сумму 2745 руб. 86 коп., которые предъявлены ответчику к оплате.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами не заключался, однако согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом суд исходит из того, что истцом доказан факт отпуска тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18. Доводы ответчика и третьего лица суд не может принять во внимание, поскольку часть долга ответчиком оплачена, по договору газоснабжения N 33407966 от 11.06.2008 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ и Романовой Лидией Ивановной, поставка газа осуществляется по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18 “б“. Кроме того, предметом договора является газоснабжение для использования поставляемого газа исключительно в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена ответчику через присоединенную сеть, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме ответчик не
представил, сумма долга подтверждена документально, суд признает требование истца о взыскании суммы долга 2193 руб. 38 коп. с учетом частичной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 руб. 05 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке и поэтому ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 46 руб. 05 коп. исходя из суммы долга без НДС и ставки ЦБ - 13 % годовых согласно представленному расчету (л.д. 7).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Природоохранный центр“ в пользу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 6“ в лице Пензенского филиала сумму 2239 руб. 43 коп., в том числе долг в сумме 2193 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с
момента его принятия.