Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 16.10.2009 N ВАС-10327/09 по делу N А60-33839/2008-С11 В передаче дела о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как применение коэффициента к объему заявленной мощности не изменяет тариф на услуги по передаче электрической энергии, установление и регулирование которого относится к компетенции регулирующих органов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-10327/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала“ от 20.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 по делу N А60-33839/2008-С11 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала“ (г. Екатеринбург, далее - компания) к обществу с ограниченной
ответственностью “Пуск-ЕКБ“ (г. Екатеринбург, далее - общество) о взыскании 36 553 314 рублей 28 копеек задолженности за оказанные в период с марта по май 2008 года и в июле 2008 года услуги по передаче электрической энергии и 633 457 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 30.11.2008, и с 01.12.2008 - по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 суда в иске отказано.

Суд руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 в редакции приказа ФСТ России от 23.11.2007 N 385-э/1 (далее - Методические указания), условиями договора от 01.01.2007 N 6-СК и исходил из правомерности оплаты обществом оказанных компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии с учетом понижающего коэффициента 0,25.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение изменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 633 457 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный
закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Правила N 861, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, исходил из того, что пункт 55 Методических указаний не подлежал применению при наличии действовавшего в спорный период тарифа на услуги, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 25.10.2007 N 125-ПК еще до внесения изменений в названный пункт Методических указаний, касающихся применения понижающих коэффициентов. В этой связи суд апелляционной инстанции признал произведенный компанией перерасчет обоснованным, но ввиду оплаты обществом долга пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска только в части взыскания процентов за период до 30.11.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 постановление апелляционного суда от 02.04.2009 отменено, решение суда от 16.02.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергосбытовая организация) и ОАО “Свердловэнерго“ (правопредшественник компании, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 6-СК, по условиям которого последнее обязалось, в том числе, оказывать услуги по передаче
электрической энергии (мощности), а общество - оплачивать услуги в установленном договором порядке.

В пункте 7.3.2.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 01.01.2008 N 7) стороны согласовали, что для потребителей энергосбытовой организации, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и объем электроэнергии (мощности) которых, отпущенный таким потребителям заказчика с энергетических установок производителя, в 2007 году не учитывался органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче, оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание сетей производится в 2008 году с коэффициентом 0,25, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007 году: в 2008 году - 0,25; в 2009 году - 0,5; в 2010 году - 0,75; с 2011 года - 1,0.

Ссылаясь на неправомерность оплаты обществом оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом понижающего коэффициента, компания произвела доначисление стоимости услуг за период с марта по май 2008 года и июль 2008 года и обратилась в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды установили, что пункт 7.3.2.3 договора изложен его сторонами в редакции пункта 55 Методических указаний, утвержденной приказом ФСТ России от 23.11.2007 N 385-э/1, которым в него внесены изменения в связи с установлением переходного периода по оплате услуг по передаче и особенностей поэтапного перехода к полной оплате этих услуг путем введения понижающих коэффициентов.

Довод заявителя о том, что положения названного пункта подлежат применению не непосредственно участниками отношений по передаче электрической энергии в расчетах за оказанные услуги, а регулирующими органами
при принятии соответствующих постановлений об установлении тарифа на такие услуги, не принимается.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 55 Методических указаний оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание производится упомянутыми в предыдущем абзаце названного пункта потребителями с соответствующим коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007 г.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что применение коэффициента к объему заявленной мощности не изменяет тариф на услуги по передаче электрической энергии, установление и регулирование которого относится к компетенции регулирующих органов.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на судебные акты по делу N А50-15178/2008-Г-6 отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего спора иные. Так, из постановления суда кассационной инстанции по вышеуказанному делу усматривается, что объем электроэнергии (мощности) потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям через энергетические установки производителя электрической энергии был учтен регулирующим органом при формировании тарифа для исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33839/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА