Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 15.10.2009 N ВАС-13474/09 по делу N А45-22788/2008-3-599 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налоговой службы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом документы, в том числе по хозяйственным операциям с указанными обществом контрагентами, не отвечают требованиям налогового законодательства.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-13474/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “ТехноВИСА“ от 17.09.2009 N ВАС-17/1-09-09 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 по делу N А45-22788/2008-3-599 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТехноВИСА“ (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому
району города Новосибирска (далее - инспекция) от 01.11.2008 N 57.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество просит отменить постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества, выводы судов, отказавших в удовлетворении заявленных требований, основаны на не полно исследованных доказательствах, которым не дано должной оценки, в связи с чем суды неправильно применили нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов при наличии следующих оснований для их изменения или отмены: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.

По смыслу глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми; содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные
обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и учет реально понесенных затрат, произведенных в целях получения дохода.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представленные обществом документы, в том числе по хозяйственным операциям с указанными обществом контрагентами, не отвечают указанным требованиям.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют положениям глав 21 и 25 Кодекса, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, сложившейся судебной практике.

Содержащиеся в заявлении доводы общества, в основном, сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств, иных, чем установлены судом апелляционной инстанции. Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, а установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

определил:

в передаче дела N А45-227888/2008-3-599 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ