Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1178-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 109 и 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1178-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 10, 109 И 128

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.В. Окунева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В отношении гражданина М.В. Окунева, обвиняемого в совершении разбойных
нападений в составе банды, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которого, продленный до 9 месяцев 12 суток, истекал 2 марта 2007 года. Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 2 марта 2007 года срок содержания М.В.Окунева под стражей был продлен до 12 месяцев.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Окунев просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 22, часть вторую статьи 10, части вторую, третью и восьмую статьи 109 и часть первую статьи 128 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения позволяют суду выносить решения вне сроков, установленных частью восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации, и тем самым нарушают его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В. Окуневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения, а судья рассматривает данное ходатайство не позднее чем через 5 суток со дня его получения. Обосновывая нарушение своих конституционных прав ссылками на несоблюдение судом данных требований закона, а также неправильное применение положений части второй статьи 10 и части первой статьи 128 УПК Российской Федерации, заявитель фактически ставит вопрос не о проверке конституционности законодательных норм, а об оценке законности и обоснованности принятых по его уголовному делу судебных решений о продлении срока содержания под стражей. Однако в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального
конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; проверка же законности и обоснованности судебных решений к его компетенции не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН