Решения и постановления судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А25-1080/2008 По делу о взыскании задолженности по договору на поставку хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод, а также пени.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N А25-1080/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З. М.(докладчик),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

с участием: от ГУП “Преградненский Водоканал“ - Джаубаев Р.М. конкурсный управляющий, Шептухина И.А. доверенность N 6 от 11.03.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО “Урупский ГОК“ на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2008 по делу N А25-1080/2008 (судья Адзинова М.Е.),

установил:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие “Преградненский Водоканал“ (далее - истец, предприятие) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском
к закрытому акционерному обществу “Урупский ГОК“ (далее - общество, ответчик) о взыскании 495675,74 руб. задолженности по договору N 5 от 06.07.2007 на поставку хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод и пени 2273.63 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2008 (с учетом исправительного определения), иск удовлетворен частично. С ЗАО “Урупский ГОК“ в пользу КЧРГУП “Преградненский Водоканал“ взыскано 495 675,74 руб. основного долга и 2 273,63 руб. пени, а всего 497 949,37 руб., в остальной части иска отказано.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что материалами дела доказано неисполнение ответчиками своих обязательств по договору об оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ЗАО “Урупский ГОК“ просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что истец не выполнил условия мирового соглашения о погашении 1 207 946.90 руб. за потребленную электроэнергию по делу N А25-1503/07-6.

В отзыве апелляционную жалобу КЧРГУП “Преградненский Водоканал“ просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители предприятия просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК
РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору N 5 от 06.07.2007 на поставку хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между КЧРГУП “Преградненский Водоканал“ (далее - истец) и ЗАО “Урупский ГОК“ (далее - ответчик), истец поставил ответчику и принял сточных вод по состоянию на 01.09.2008 на сумму 495 675,74 рубля. Ответчик обязанность по оплате не исполнил.

Истцом в суд первой инстанции представлены доказательства неисполнения ответчиком обязанности по оплате его услуг по договору N 5 от 06.07.2007: неоплаченные счета-фактуры N 315 от 27.08.2008, N 275 от 25.07.2008, выставленные на основании актов счетов по показаниям приборов учета.

Из дела следует, что задолженность образовалась за июль и август 2008 г., т.е. после введении в отношении ответчика процедуры банкротства и данная задолженность является текущей. В соответствии со ст. 5 ФЗ “О несостоятельности/банкротстве/“ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Они подлежат взысканию в общем порядке.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы
лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2008 по делу N А25-1080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

З.М.СУЛЕЙМАНОВ