Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 08.10.2009 N ВАС-12361/09 по делу N А73-7249/2008 В передаче дела по иску о понуждении к исполнению обязательств по договору инвестирования и взыскании договорной неустойки; встречному иску о взыскании задолженности по указанному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в срыве срока сдачи объекта.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12361/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО “Невада“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2008 по делу N А73-7249/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью “Невада“ к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска “Управление капитального строительства“ третье лицо открытое акционерное
общество “Хабаровская ремонтно-строительная компания“ об обязании ответчика выполнить обязательства по договору инвестирования и о взыскании неустойки в сумме 45 322 564 рублей 99 копеек.

Суд

установил:

ООО “Невада“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска “Управление капитального строительства“ (далее - МУП “УКС“) с иском о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 4.3, 4.31, 4.3.2, 6.6, 6.7 договора от 22.08.2005 об инвестировании строительства объекта капитального строительства - “Гипермаркет экономического класса в Краснофлотском районе“, а также о взыскании договорной неустойки (с учетом уточнения иска) в сумме 45 322 564 рублей за превышение на 492 дня срока сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 8.4 договора).

Определением от 10.10.2008 судом принят к рассмотрению встречный иск МУП “УКС“ о взыскании с ООО “Невада“ 65 144 840 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по указанному договору в сумме 58 381 576 рублей 89 копеек за выполненные работы, убытков в сумме 3 511 566 рублей 90 копеек, неустойки в сумме 4 146 134 рублей 28 копеек за просрочку финансирования, а также о взыскании предусмотренных пунктом 8.10 договора процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Основаниями встречного иска указаны недофинансирование строительства гипермаркета и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2008 по делу N А73-4942/2008 по иску генподрядчика о взыскании с МУП “УКС“ задолженности в сумме 58 381 576 рублей 09 копеек за работы по строительству гипермаркета и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 511 566 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено ООО “Хабаровская ремонтно-строительная компания“.

Решением от 02.12.2008 в пользу МУП “УКС“ взыскана задолженность в сумме 18 625 872 рублей 09 копеек с учетом произведенного судом зачета взысканной с него в пользу ООО “Невада“ неустойки в сумме 35 000 000 рублей (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за нарушение срока строительства объекта. В удовлетворении требования ООО “Невада“ об обязании ответчика исполнить обязательства по предоставлению итогового агентского отчета отказано.

Исковые требования МУП “УКС“ о взыскании убытков в сумме 3 511 566 рублей 90 копеек, неустойки в сумме 3 251 696 рублей 60 копеек оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Требование о взыскании 17 381 214 рублей 65 копеек отклонено за недоказанностью.

Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 23.03.2009 решение от 02.12.2008 изменено. В иске ООО “Невада“ отказано, встречный иск удовлетворен частично на сумму 58 981 576 рублей 89 копеек.

Суд установил, что между сторонами заключен договор инвестирования строительства гипермаркета от 22.08.2005, согласно пункту 11 которого ООО “Невада“ поручило МУП “УКС“ за вознаграждение от своего имени, но за счет инвестора осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию этого объекта ориентировочной площадью 5000 кв. м на земельном участке, выделенном в аренду на основании постановления мэра г. Хабаровска от 11.03.2005 N 402.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО “Невада“ о взыскании договорной неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии вины МУП “УКС“ в срыве срока сдачи объекта по договору и в связи с этим, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,
освободил его от ответственности.

Нарушений правовых норм, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов из представленных материалов, проверенных в надзорном порядке, и доводов заявителя не усматривается.

Доводы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судебными инстанциями, сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7249/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

Судья

Г.Г.ПОПОВА