Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А63-23558/2008 По делу о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ, за нарушение правил охраны среды обитания животных, связанное с выжиганием растительности, стерни и пожнивных остатков.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N А63-23558/2008

12 марта 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

13 марта 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Мельников И.М.,

судьи: Афанасьева Л.В., Фриев А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 по делу N А63-23558/2008 (судья Зорин В.А.),

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива “Свобода“ с. Чернолесское - не явился;

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - не явился;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Свобода“
(далее - СПК “Свобода“) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о признании недействительным постановления Министерства природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края (далее - Министерство) от 01.12.2008 N 201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 22.01.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края от 01.12.2008 N 201 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях СПК “Свобода“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.33 Кодекса, вина СПК “Свобода“ в совершении вменяемого ему административного правонарушения не подтверждена материалами дела.

Не согласившись с решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерство провело проверку по соблюдению СПК “Свобода“ законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и установило нарушение правил охраны среды обитания животных, связанное с
выжиганием растительности, стерни и пожнивных остатков.

Усмотрев в действиях СПК “Свобода“ признаки административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Министерство составило протокол об административном правонарушении от 15.09.2008 N 5/125п и приняло постановление от 01.12.2008 N 201 о назначении СПК “Свобода“ административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

СПК “свобода“ обжаловало постановление Министерства в арбитражный суд.

Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ “О животном мире“ (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Пунктом 3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, предусмотрено, что в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается выжигание растительности без осуществления мер, гарантирующих предотвращение гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных влечет административную ответственность на основании
статьи 8.33 Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 2.1 Кодекса под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из акта проверки от 24.08.2008 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2008 следует, что характер следов горения, которые расположены по всему полю сплошь, свидетельствует о целенаправленном поджоге. Кроме того, тушение пожара СПК “Свобода“ не производилось, обращение в пожарную бригаду МЧС с заявлением о возгорании на территории и землях СПК “Свобода“ не подавалось.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях СПК “Свобода“ события административного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Министерством не был доказан факт сжигания стерни работниками СПК “Свобода“, поскольку из рапорта сотрудника ГПН по Новоселицкому району Ташулина В.В. от 01.11.2008 усматривается, что установить лиц, допустивших выжигание стерни на полях СПК “Свобода“ не представилось возможным.

Суд первой инстанции не учел тот факт, что объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных. Состав правонарушение образуют действия или бездействие по несоблюдению или ненадлежащему соблюдению правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. В данном случае СПК “Свобода“ не представил доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил охраны среды обитания или путей миграции животных, за нарушение которых статьей 8.33 Кодекса установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 4
части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 по делу N А63-23558/2008 отменить.

В удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива “Свобода“ о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2008 N 201 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.М.МЕЛЬНИКОВ

Судьи

Л.В.АФАНАСЬЕВА

А.Л.ФРИЕВ