Решения и постановления судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А63-10157/08 По делу о взыскании задолженности по договору об информационном и консультационном обслуживании.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А63-10157/08

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Казакова Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2008 по делу N А63-10157/08,

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ставмаст“ г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Карпенко В.В. г. Михайловск (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей по договору об информационном и консультационном обслуживании, заключенному
сторонами 10.12.2007.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2008 исковые требования полностью удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору N 8 от 10.12.2007 истцом оказаны ответчику услуги по информационном и консультационном обслуживанию, ответчик обусловленную договором оплату не произвел.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, считая незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на односторонний отказ от исполнения договора от 04.09.2008.

В отзыве апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и предпринимателем 10 декабря 2007 года был заключен договор N 8 об информационном и консультационном обслуживании.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора общество выполняет абонентское консультационное обслуживание по вопросам гражданского
и коммерческого права.

Согласно пункта 4.1 договора за абонентское консультационное обслуживание, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями договора, предприниматель (заказчик) оплачивает исполнителю стоимость абонентского обслуживания в сумме 10 000 руб. без НДС за каждый месяц. Абонентская плата выплачивается в установленном пунктом 4.1 договора порядке, вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце (п. 4.2 договора).

Согласно пункта 4.4 договора, расчеты по абонентскому обслуживанию производятся заказчиком в виде предоплаты 01 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя.

За период действия договора с декабря 2007 по ноябрь 2008 года оплата за абонентское консультационное обслуживание на расчетный счет общества от предпринимателя не поступала.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора определен размер
и порядок оплаты за абонентское обслуживание. Предпринимателем этот порядок нарушен, предварительная оплата за абонентское и консультационное обслуживание не производится.

Довод ответчика об оплате путем передачи денежных средств лично Туаевой С.В. документально не обоснован.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов (т. 2-6) усматривается, что общество также оказывало услуги по специальным заявкам заказчика, но в абонентскую плату стоимость фактически оказанных услуг не включается. Согласно пункта 2.6 договора абонентское обслуживание не включает в себя представительство интересов заказчика в суде, органах государственной власти и управления.

Поскольку предприниматель Карпенко В.В. не оплатил обществу стоимость абонентского обслуживания в сумме 120 000 руб. за период с декабря 2007 по ноябрь 2008 года, суд признает требования общества обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предприниматель Карпенко В.В. требования общества документально не опроверг, доказательств оплаты долга за абонентское обслуживание в суд не представил.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка,
правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2008 по делу N А63-10157/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

З.М.СУЛЕЙМАНОВ

Судьи

Г.В.КАЗАКОВА

Е.В.ЖУКОВ