Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-12547/09 по делу N А28-10781/2008-462/29 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, а также об обязании принять к оплате больничный лист, возмещении морального вреда и возложении расходов по оплате госпошлины на налоговый орган для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12547/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (ул. Терещенко, 15, г. Кирово-Чепецк, 613040) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2009 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-10781/2008-462/29 по заявлению индивидуального предпринимателя Верховинского В.А. к Межрайонной инспекции налоговой службы N 7
по Кировской области о признании недействительным решения налогового органа от 28.07.2008 N 5643 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании принять к оплате больничный лист, возмещении морального вреда в сумме 12 000 рублей и возложении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей на налоговый орган (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Верховинский Владимир Аркадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.07.2008 N 5643 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании принять к оплате больничный лист, возмещении морального вреда в сумме 12 000 рублей и возложении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей на налоговый орган.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2008 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2009 решение суда изменил. Решение инспекции от 25.07.2008 N 5643 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признал недействительным.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Признавая недействительным ненормативный правовой акт инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из нарушения инспекцией при его принятии положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекцией не опровергаются выводы судов о нарушении ею существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности представить объяснения.

Доводы заявителя о надлежащем извещении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и сами по себе не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А28-10781/2008-462/29 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

В.М.ТУМАРКИН