Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-12164/09 по делу N А41-18803/08 В передаче дела по иску о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору поставки газа, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как ответчиком не представлено доказательств подачи газа в оплаченном истцом объеме.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12164/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Мосрегионгаз“ (г. Москва) от 25.08.2009 N ЮЩ-6057 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-18803/08 по иску муниципального унитарного предприятия “Муниципальное предприятие Пушкинского района “Теплосеть“ (г. Пушкино) к ООО “Мосрегионгаз“ о взыскании 3
480 454 рублей 99 копеек излишне уплаченных по договору поставки газа за август 2005 года.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что поскольку истцом не был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в августе 2005 года действовал, следовательно, оплата была произведена истцом в соответствии с условиями действующего на тот момент договора.

Постановлением Десятого апелляционного суда от 20.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 480 454 рублей 99 копеек, поскольку ответчик не представил доказательств подачи газа истцу в августе 2005 года, оплата же газа производиться за фактически оказанные услуги.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО “Мосрегионгаз“ ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района “Теплосеть“ заявлено требование о взыскании с ответчика 3 480 454 рублей 99 копеек ошибочно перечисленных им ООО “Мосрегионгаз“ за август 2005 года после прекращения фактического приема газа и в связи с передачей газового оборудования другому лицу.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены, однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со
статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

К правоотношениям сторон суды применили нормы статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик осуществлял поставку газа истцу через присоединенную сеть и согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета приема газа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 01.07.2005 во владении истца газопринимающего устройства не имелось, так как по договору от 01.06.2005 N 605 были переданы во временное пользование ООО “Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем“ сооружения и объекты инженерной инфраструктуры сроком с 01.06.2005 по 30.04.2006 в целях приема газа для подачи его конечным потребителям - населению Пушкинского района.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств подачи газа в августе 2005 года в оплаченном истцом объеме. Следовательно, ответчик получил спорную денежную сумму без установленных законом оснований, так как единственным основанием ее получения являлась фактическая поставка газа.

Проверяя законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил его без изменения, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу,
определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-18803/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА