Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-10641/09 по делу N А82-9695/2008-9 В передаче дела по иску о взыскании суммы в возмещение затрат на оказание медицинской помощи работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что несчастный случай на производстве произошел по вине самого работника и противоправные действия со стороны работодателя отсутствовали.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-10641/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения “Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева“ от 29.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А82-9695/2008-9 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения “Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В.
Соловьева“ (г. Ярославль, далее - больница) к открытому акционерному обществу “Волжанин“ (Ярославская область, пос. Ермаково, далее - работодатель) о взыскании 66 465 рублей в возмещение затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему вследствие несчастного случая на производстве лицу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2008 иск удовлетворен на основании статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации “Об охране здоровья граждан“ (далее - Основы).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано в связи с отсутствием вины работодателя в причинении вреда здоровью работника.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.07.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (больница) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на обязанность возмещения стоимости оказанных услуг работодателем на основании статьи 67 Основ, ошибочно не примененной судами.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 03.05.2008 Каримов Д.В., работник работодателя, был доставлен в больницу с травмой левой руки.

Каримову Д.В., пострадавшему в результате несчастного случая на производстве в связи с нарушением им требований техники безопасности на предприятии, оказаны медицинские услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что несчастный случай на производстве произошел по вине самого работника и отсутствия противоправных действий со стороны работодателя.

Довод больницы о том, что спорная сумма подлежит взысканию с работодателя на основании статьи 67 Основ, необоснован исходя из следующего.

Предусмотренная названной нормой ответственность применяется за вину, которая устанавливается судом, и в
данном случае не установлена.

Кроме того, согласно утверждению больницы медицинская помощь оказана потерпевшему бесплатно в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Ярославской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год.

Работодатель производит отчисления в виде страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование за своих работников, участвуя в создании фондов, из которых производятся расходы в счет возмещения вреда, к каковым и относится спорная сумма. Поэтому ее взыскание с работодателя независимо от характера его действий невозможно вследствие иного механизма возмещения затрат лечебного учреждения.

Наличия основания для передачи дела в Президиум, предусмотренного пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом надзорной инстанции не установлено, поскольку ныне Ф.И.О. суда кассационной инстанции практика рассмотрения аналогичных споров с участием больницы исходит из отсутствия основания для удовлетворения ее исков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А82-9695/2008-9 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2009 отказать.

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА