Определение ВАС РФ от 24.09.2009 N ВАС-11860/09 по делу N А58-6422/08 В передаче дела о признании результатов торгов недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, прекращая кассационное производство по настоящему делу, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, имеющим право на обращение с кассационной жалобой о проверке законности принятых по делу судебных актов.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N ВАС-11860/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), г. Якутск (далее - Минимущество Республики Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора определения от 30.07.2009 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А58-6422/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску государственного унитарного предприятия “Сельхозводмелиорация“ Вилюйского улуса, г. Вилюйск к ответчику - филиалу N 1 общества с ограниченной ответственностью “Аксиус“, замененному судом на надлежащих ответчиков: Дальневосточное отделение Российского фонда федерального имущества, Малявскую Е.К., о признании результатов торгов недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд
установил:
определением первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2009 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 определение суда первой инстанции от 19.02.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 30.07.2009 производство по кассационной жалобе, поданной Минимуществом Республики Саха (Якутия), прекратил.
Обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда кассационной инстанции в порядке надзора, Минимущество Республики Саха (Якутия) указывает на то, что спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, так как ответчик - Малявская Е.К. обладает статусом индивидуального предпринимателя. Заявитель ссылается на то, что Минимущество Республики Саха (Якутия) является заинтересованным лицом, не привлеченным к участию в деле, поскольку отчужденное на торгах недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Поскольку судебные акты о прекращении производства по настоящему делу не принимались о правах и об обязанностях субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия), полномочным представителем которой является Минимущество Республики Саха (Якутия), суд кассационной инстанции не признал заявителя лицом, указанным в статье 42 Кодекса, имеющим право на обращение с кассационной жалобой о проверке законности принятых по делу судебных актов.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности в самостоятельном порядке через суд осуществить защиту нарушенных прав и законных интересов собственника имущества - Республики Саха (Якутия) способами, предусмотренными законодательством.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А58-6422/08 Арбитражного суда Республик Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА