Определение ВАС РФ от 16.09.2009 N ВАС-12043/09 по делу N А40-73668/08-148-604 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, для пересмотра в порядке надзора отказано, так суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый акт не противоречит ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“; также заявителем пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ, на подачу данного заявления.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N ВАС-12043/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (далее - инспекция) от 19.08.2009 N 03-15/4298 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 по делу N А40-73668/08-148-604, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 по указанному делу по заявлению инспекции о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган) от 12.12.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью ООО “Новый стиль“ (далее - ООО “Новый стиль“, общество).
Суд
установил:
в адрес регистрирующего органа было подано заявление о государственной регистрации изменений, связанных со сменой места нахождения общества.
Решением от 12.12.2007 указанные изменения зарегистрированы, в реестр внесена соответствующая запись, а регистрационное дело направлено в ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края.
В результате проверки, проведенной инспекцией, установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации указанных изменений, ссылаясь на то, что заявление, поданное в регистрирующий орган, и учредительные документы общества содержат недостоверные сведения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 и суда кассационной инстанции от 15.07.2009, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на подачу заявления о признании решения государственного органа недействительным. Суд также учел отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений.
Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из обжалуемых актов, обстоятельства, связанные с пропуском процессуального срока на обращение в арбитражный суд, установлены судами, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано по данному самостоятельному основанию.
Кроме того, исходя из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт регистрирующего органа не противоречит Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией названным Кодексом не предусмотрена.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73668/08-148-604 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 31.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА