Решения и постановления судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N 18АП-9732/2009 по делу N А07-12663/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, суд исходил из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N 18АП-9732/2009

Дело N А07-12663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Сундаревой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строймостинвест“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 по делу N А07-12663/2009 (судья Мавлютов И.Т.), при участии от общества с ограниченной ответственностью “РДС-строй“ - Рафикова А.Ф. (доверенность от 15.01.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РДС-строй“ (далее - ООО “РДС-строй“) обратилось в Арбитражный
суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Строймостинвест“ (далее - ООО “Строймостинвест“) о взыскании 11535287 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда N 02/03-08 от 06.03.2008.

Решением от 14.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО “Строймостинвест“ просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. По его мнению, факт наличия задолженности не подтвержден материалами дела, поскольку акт сверки не является надлежащим доказательством; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, так как конверт с пометкой “истек срок хранения“ вернулся в суд после проведения судебного заседания.

ООО “РДС-Строй“ не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило возражения, в которых просит судебный акт оставить без изменения. Истец считает, что наличие спорной задолженности подтверждено актами приемки выполненных работ и справками о их стоимости и затратах, подписанных сторонами; акт сверки взаимных расчетов является лишь одним из доказательств; о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители ООО “Строймостинвест“.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом
апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО “РДС-Строй“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2008 между ООО “Строймостинвест“ (заказчик) и ООО “РДС-строй“ (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 02/03-08, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и иные неучтенные в проектной документации, но необходимые для нормального функционирования объектов строительства, работы на объекте: Автоцентр HONDA расположенного по адресу г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, общей площадью ориентировочно 3374 кв. м (л.д. 7 - 15).

По дополнительному соглашению N 2 от 03.12.2008 к договору стоимость работ определяется из расчета 33159 руб. 11 коп. за 1 кв. м и составляет 111878827 руб., в том числе НДС 18 % (л.д. 23).

Пунктом 4.1 договора установлены срок начала и окончания работ: начало выполнения работ - 10.03.2008, окончание - 10.11.2008.

В соответствии с п. 5.1 соглашения периодичность расчетов определена сторонами в графике финансирования (л.д. 20).

Выполненные работы были приняты подрядчиком без претензий и замечаний, что подтверждается
актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3 за август, сентябрь, октябрь 2008 г., на общую сумму 11535287 руб. 91 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями (л.д. 62 - 64, 66 - 81, 83 - 85).

Невыполнение заказчиком своих обязательств по их оплате в указанном размере послужило основанием для обращения ООО “РДС-строй“ в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Актами приемки выполненных работ подтверждено фактическое выполнение
ООО “РДС-строй“ работ по строительству объекта, указанные в них работы ответчиком приняты без замечаний и возражений.

Наличие задолженности в размере 11535287 руб. 91 коп. подтверждено ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2009 (л.д. 17).

Поскольку полная оплата принятых ООО “Строймостинвест“ работ не была произведена, требования истца о взыскании 11535287 руб. 91 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности подтверждено лишь актом сверки взаимных расчетов, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются подписанные сторонами акты формы КС-2 и справки формы КС-3, являющиеся основанием для оплаты выполненных работ (п.п. 6.1 - 6.4 договора).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом вышеуказанной нормы, ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, отклоняется, так как указанный ответчиком направленный в его адрес конверт с пометкой “истек срок хранения“ содержит почтовый штамп об истечении
срока хранения 18.08.2009 (л.д. 87). Оснований считать, что данный конверт не был возвращен в суд первой инстанции к дате судебного заседания - 07.09.2009, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 по делу N А07-12663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строймостинвест“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Т.В.СОКОЛОВА

Судьи

Г.А.СУНДАРЕВА

Т.В.МАЛЬЦЕВА