Решения и постановления судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N 18АП-10811/2009 по делу N А07-13332/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган, вынося оспариваемое решение пытался в нарушение ст. 63 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ взыскать с истца задолженность, которая не является текущей.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N 18АП-10811/2009

Дело N А07-13332/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 3 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2009 по делу N А07-13332/2009 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Силантьевой Г.М. (доверенность от 12.01.2009 N 14-24/0006),

установил:

открытое акционерное
общество “СТС Автодор“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.06.2009 N 116415 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2009 по делу N А07-13332/2009 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что само по себе нарушение требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) не является основанием для признания требования недействительным. По мнению инспекции, с момента вынесения определения о введении наблюдения действие ненормативного акта налогового органа приостанавливается, то есть фактически предмет спора отсутствует и дополнительного судебного акта не требуется.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен, представитель в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогоплательщика,
надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.09.2008 налоговым органом было вынесено решение N 004-10/30 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО “СТС Автодор“ предлагалось уплатить налоги на общую сумму 7539910 руб., санкции в сумме 1227408 руб., пени в сумме 1462271 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-16323/2008 решение N 004-10/30 от 27.09.2008 признано недействительным в части налога на прибыль в размере 4681525,24 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 5813792 руб., а также соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N 18АП-1822/2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-16323/2008-А-КРФ изменено.

Налоговым органом в адрес заявителя первоначально было выставлено требование N 8348 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2008 г., согласно
которому заявителю в срок до 12.11.2008 предлагалось погасить задолженность в размере 9858363 руб. по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (по сроку уплаты 27.09.2009), а также уплатить пени в размере 1243802,17 руб. и штраф в размере 1227408 руб.

Требованием от 28 мая 2009 года N 11503 налоговый орган предложил заявителю в срок до 07.06.2009 погасить задолженность в размере 5979599 руб. по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (по сроку уплаты 27.09.2009), а также уплатить пени в размере 1370292 руб. и штраф в размере 1202910 руб.

22 июня 2009 года инспекцией было решение N 116415 о взыскании задолженности в порядке ст. 46 Кодекса в соответствии с требованием N 11503 от 28 мая 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 по делу N А07-4090/2009 принято к производству заявление ОАО “СТС Автодор“ о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.04.2009 в отношении открытого акционерного общества “СТС Автодор“ введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы
по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В требованиях N 8348 от 23.10.2008 и N 11503 от 28 мая 2009 года в качестве основания взимания налогов указано решение от 27.09.2008 N 17066, вынесенное по акту проверки N 155 от 29.08.2009.

Как пояснил представитель инспекции, в требованиях NN 8348 от 23.10.2008 и N 11503 от 28.05.2009 инспекцией были допущены опечатки в основании взимания налогов (сборов), а именно указано “N 17066“ вместо “N 004-10/30“ и указано “N 155“ вместо “N 10-03/19“.

Таким образом, основанием для выставления требования N 11503 от 28 мая 2009 года являются решение N 004-10/30 от 27.09.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган, вынося решение от 22.06.2009 N 116415 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“ пытался
в нарушение ст. 63 Закона N 127-ФЗ взыскать с ОАО “СТС Автодор“ задолженность, которая не является текущей.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции требование N 11503 от 28 мая 2009 года было выставлено без учета Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N 18АП-1822/2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2009 по делу N А07-13332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи

В.М.ТОЛКУНОВ

М.Г.СТЕПАНОВА