Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N 18АП-10449/2009 по делу N А47-5429/2009 По делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N 18АП-10449/2009

Дело N А47-5429/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 3 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строймаркет“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2009 по делу N А47-5429/2009 (судья Лапшина Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество “СГ-Транс“ (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Строймаркет“ (далее
- ответчик, податель апелляционной жалобы) 82984 рублей основного долга по договору купли-продажи N 24/04/186/07 от 17.07.2007, 16327,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2009 по делу N А47-5429/2009 (судья Лапшина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов, применив статью 333 Кодекса уменьшить размер процентов до 1000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, по условиям договора купли-продажи сжиженного углеводородного газа в автоцистернах N 24/04/186/07 от 17.07.2007 истец (продавец) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) сжиженный углеводородный газ (товар), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Факт поставки и несвоевременной оплаты подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 Кодекса истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму задолженности по ставке Центрального банка Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что истцом были заявлены требования о взыскании процентов в меньшей сумме, чем подлежало уплате в соответствии с нормами Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд,
учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений следует, что уменьшение размера (ставки) процентов является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленных ко взысканию процентов не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 Кодекса было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции в связи с непредставлением ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уменьшение размера процентов является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции учел размер задолженности, срок наличия задолженности и отказал в удовлетворении ходатайство об уменьшении процентов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 28.09.2009 по делу N А47-5429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строймаркет“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Строймаркет“ излишне уплаченную платежным поручением от 21.10.2009 N 157 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 698 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи

В.М.ТОЛКУНОВ

М.Г.СТЕПАНОВА