Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.08.2009 N ВАС-11069/09 по делу N А45-5484/2008-32/118 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по провозной плате, дополнительной провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, отказывая во взыскании дополнительной провозной платы, суд верно указал, что применение ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР возможно только при наличии ссылки на нее в договоре. Документы, свидетельствующие о применении сторонами при расчетах данной статьи Устава, не представлены.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. N ВАС-11069/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Грузовые автомобили“ от 07.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 по делу N А45-5484/2008-32/118, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью “Грузовые автомобили“ (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью
“Сервис-Плюс“ (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью “ДЛС-Руссия“ (г. Санкт-Петербург) о взыскании 250 480 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество “Пивоваренная компания “Балтика“ (г. Санкт-Петербург).

Суд

установил:

ООО “Грузовые автомобили“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании солидарно с ООО “Сервис-Плюс“ и ООО “ДЛС-Руссия“: задолженности по провозной плате в сумме 114 000 рублей, дополнительной провозной платы на основании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР в сумме 129 390 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 090 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ООО “Сервис-Плюс“ в пользу ООО “Грузовые автомобили“ взыскано 114 000 рублей основного долга и 7 090 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 146 рублей 94 копеек расходов по госпошлине. В части требования о взыскании 129 390 рублей дополнительной провозной платы и требований, предъявленных к ООО “ДЛС-Руссия“, отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО “Грузовые автомобили“ ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО “ДЛС-Руссия“ и ООО “Сервис-Плюс“ был заключен договор от 18.07.2007 N 68/07 РФ на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Во исполнение условий договора от 18.07.2007 N 68/07 РФ ООО “Сервис-Плюс“
обратилось к ООО “Грузовые автомобили“ с заявкой от 27.07.2007 на перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск. На основании указанной заявки истцом была выписана товарно-транспортная накладная N 108.

Исходя из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод, что у общества “Грузовые автомобили“ возникли правоотношения по договору перевозки с обществом “Сервис-Плюс“.

Груз был доставлен в г. Новосибирск и выдан грузополучателю, указанному в накладной N 108.

За спорную перевозку ООО “ДЛС-Руссия“ произвело расчеты со своими контрагентами - ООО “Сервис-Плюс“ и ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“.

ООО “Грузовые автомобили (перевозчик), выполнив обязательства по перевозке груза, провозную плату не получило, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 785, 793, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования истца в части взыскания с ООО “Сервис-Плюс“, как со стороны договора перевозки, провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования к “ДЛС-Руссия“ отклонены, так как договорные отношения между истцом и данным ответчиком отсутствуют.

Отказывая истцу во взыскании дополнительной провозной платы, суд правомерно указал, что применение статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР возможно только при наличии прямой ссылки на нее в договоре. Документы, свидетельствующие о применении сторонами при расчетах данной статьи Устава, истцом не представлены. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2002 N 576/02).

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства спора по указанным
делам не тождественны обстоятельствам по настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А45-5484/2008-32/118 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА