Решения и постановления судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N 18АП-10104/2009 по делу N А47-4084/2009 Требование о взыскании долга по оплате простых векселей удовлетворено, поскольку сделка по зачету встречных денежных требований, направленная на погашение задолженности истца перед ответчиком по кредитным договорам и задолженности ответчика перед истцом по оплате простых векселей, признана недействительной в связи с признанием истца банкротом, следовательно, за истцом как за стороной в обязательстве сохранилось право требования с ответчика оплаты простых векселей.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N 18АП-10104/2009

Дело N А47-4084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимзяновой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2009 по делу N А47-4084/2009 (судья Ананьева Н.А.), при участии в судебном заседании: Бавенкова А.М. представителя муниципального унитарного предприятия “Коммунальщик“ по доверенности от 20.09.2009, срок действия 1 год, Грязевой С.В.
представителя Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации по доверенности N 2-5717, от 20.11.2007, срок действия до 09.11.2010,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Бугуруслана “Коммунальщик“, г. Бугуруслан Оренбургской области (далее - истец, МУП “Коммунальщик“) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу), г. Москва в лице филиала, г. Бугуруслан Оренбургской области (далее - ответчик, АК СБ РФ (ОАО)) о взыскании 5971690 руб. 78 коп. - задолженности по оплате простых векселей серии ВМ N 1675539 и N 1675537.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, АК СБ РФ (ОАО) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе АК СБ РФ (ОАО) ссылается на то, что вывод суда согласно которому в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и право требования должника к кредитору также считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, независимо от наличия решения суда о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде восстановления взаимных прав требования, основан на неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель
АК СБ РФ (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.06.2006 истец приобрел у МУП МО “город Бугуруслан“ “Универсалсервис“ простые векселя Сберегательного банка Российской Федерации серии ВМ N 1675539 номиналом 4000000 руб. и серии ВМ N 1675537 номиналом 2000000 руб. Векселя были переданы истцу по акту приема-передачи от 06.06.2006.

Данные векселя Сбербанка России на основании соглашения от 09.06.2006 о досрочном предъявлении их к платежу, заключенному между АК СБ РФ (векселедатель) и МУП “Коммунальщик“ (векселедержатель), были предъявлены к оплате до указанного в нем срока предъявления. В связи с этим был составлен соответствующий акт приема-передачи векселей от 09.06.2006, согласно которому векселедержатель МУП “Коммунальщик“ предъявил к платежу и передал, а АК СБ РФ принял к оплате свои простые векселя номинальной стоимостью 2000000 руб. серии ВМ N 1675537 и номинальной стоимостью 4000000 руб. серии ВМ N 1675539. При этом с
учетом дисконтных множителей вексельная сумма составила 5971690,78 руб.

Поскольку предъявление и передача векселей произошли 09.06.2006, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 5971690,78 руб., причитающиеся за векселя, на расчетный счет истца не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт предъявления истцом ответчику к платежу простых векселей серии ВМ N 1675537 и N 1675539, передачи их ответчику 09.06.2006 последним не оспаривается. Кроме того, в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2009 по делу N А47-5749/2007, на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ признана недействительной сделка, заключенная 09.06.2006 между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и муниципальным унитарным предприятием “Коммунальщик“, оформленная соглашением об отступном от 09.06.2006 и актом приема-передачи векселей от 09.06.2006 и направленная на погашение путем зачета встречных денежных требований задолженности муниципального унитарного предприятия “Коммунальщик“ перед открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации по кредитному договору N 44906810746260001572 от 16.08.2005 2000000 руб. - суммы кредита и 13972,6 руб. - кредитных процентов, по кредитному договору N 4490681004626000598 от 11.10.2005 3915800,37 руб. - суммы кредита и 41917,81 руб. - кредитных процентов, а также задолженности открытого акционерного
общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации перед муниципальным унитарным предприятием “Коммунальщик“ по оплате досрочно предъявленных к платежу простых векселей серии ВМ N 1675537 и N 1675539 на общую сумму 5971690,78 руб.

Довод ответчика о том, что предъявлять требование о взыскании суммы долга по оплате простых векселей серии ВМ N 1675537 и N 1675633 невозможно без восстановления права требования МУП “Коммунальщик“ по оплате вексельного долга путем предъявления иска о применении последствий недействительности сделки зачета, судом первой инстанции отклонен, поскольку в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и право требования должника к кредитору также считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, независимо от наличия решения суда о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде восстановления взаимных прав требования. Следовательно, истец вправе предъявить иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате векселей.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю
регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе - приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

На основании п. 34, 77 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления или в течение одного года от даты предъявления векселя к платежу, указанной векселедателем в векселе.

Таким образом, сроки платежа по векселям серии ВМ N 1675537 и N 1675539 от 06.06.2006 сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 06.07.2006 истекают 06.07.2007. Платеж по векселям произведен не был.

Поскольку доказательств оплаты предъявленных к платежу простых векселей серии ВМ N 1675537 и N 1675539 ответчиком не представлены, требования истца о взыскании вексельного долга в общей сумме 5971690 руб. 78 коп. удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вывод суда, согласно которому в силу положений ст. 167 ГК РФ и право требования должника к кредитору также считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, независимо от наличия решения суда о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде восстановления взаимных прав требования, основан на неправильном
применении судом норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное возвращается в пользование имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу положений ст. 167 ГК РФ и право требования должника к кредитору также считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, независимо от наличия решения суда о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде восстановления взаимных прав требования. Поскольку п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с
этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Из существа признанной недействительной сделки следует, что в результате зачета встречных денежных требований погашена задолженность МУП “Коммунальщик“ перед АК СБ РФ (ОАО) по кредитному договору N 44906810746260001572 от 16.08.2005 2000000 руб. - суммы кредита и 13972 руб. 60 коп. - кредитных процентов, по кредитному договору N 4490681004626000598 от 11.10.2005 3915800 руб. 37 коп. - суммы кредита и 41917 руб. 81 коп. - кредитных процентов, а также задолженности АК СБ РФ (ОАО) перед МУП “Коммунальщик“ по оплате досрочно предъявленных к платежу простых векселей серии ВМ N 1675537 и N 1675539 на общую сумму 5971690 руб. 78 коп. Таким образом, фактически имущество по сделке не передавалось, соответственно необходимость в принудительном обязании сторон по сделке в восстановлении положения, существовавшего до заключения сделки, не требовалось. Отражение задолженности в документах бухгалтерского учета возможно без вынесения соответствующего решения.

Таким образом, отсутствие решения о
применении последствий недействительности сделки, заключенной 09.06.2006 между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и муниципальным унитарным предприятием “Коммунальщик“, оформленной соглашением об отступном от 09.06.2006 и актом приема-передачи векселей от 09.06.2006 и направленной на погашение путем зачета встречных денежных требований задолженности муниципального унитарного предприятия “Коммунальщик“ перед открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации по кредитному договору N 44906810746260001572 от 16.08.2005 2000000 руб. - суммы кредита и 13972 руб. 60 коп. - кредитных процентов, по кредитному договору N 4490681004626000598 от 11.10.2005 3915800 руб. 37 коп. - суммы кредита и 41917 руб. 81 коп. - кредитных процентов, а также задолженности открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации перед муниципальным унитарным предприятием “Коммунальщик“ по оплате досрочно предъявленных к платежу простых векселей серии ВМ N 1675537 и N 1675539 на общую сумму 5971690 руб. 78 коп. не является препятствием для обращения истца в суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании с банка вексельного долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176,
268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2009 по делу N А47-4084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

А.А.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

С.Д.ЕРШОВА

Г.М.СТОЛЯРЕНКО