Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-9029/09 по делу N А55-5060/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как общество, исполняя в спорный период функции как инвестора, так и застройщика, заявило к налоговому вычету суммы НДС, предъявленные к оплате за работы, выполненные после внесения изменений в НК РФ, требования действующих в этот период положений НК РФ были обществом соблюдены.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N ВАС-9029/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары (ул. Краснодонская, д. 70, г. Самара, 443035) от 26.06.2009 N 05-11/15183 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А55-5060/2008 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ЗАО “Меркурий“ (Московское
шоссе/ул. XXII Партсъезда, 81“А“ - 193, г. Самара, 443111) к Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары о признании недействительным решения инспекции от 27.03.2008 N 13-31/186.

Другие лица, участвующие в деле: ООО “Время“.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество “Меркурий“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 13-31/186.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 требование общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 188 756 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере, уменьшения предъявленного обществом в завышенном размере к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за второй квартал 2006 года в сумме 188 756 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2009, решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 681 609 рублей, взыскания штрафа в сумме 122 846 рублей, уменьшения предъявленного обществом в завышенном размере к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за второй квартал 2006 года в сумме 47 977 342 рублей, взыскания штрафа в сумме 336 322 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм
права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, спор касается правомерности заявления обществом налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к уплате подрядными организациями по мере выполнения ими строительных работ.

Инспекция, ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что право на налоговый вычет в этом случае общество имеет после принятия на учет возводимого подрядными организациями объекта.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворяя требование общества, руководствовались следующим.

Действовавшее в период до 01.01.2006 условие о применении вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции пункта 5 статьи 172 Кодекса в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Поскольку общество, исполняя в спорный период функции, как инвестора, так и застройщика, заявило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате подрядчиками и субподрядчиками за работы, выполненные после 01.01.2006, требования действующих в этот период положений абзаца 1 пункта 6 статьи 171 и абзаца 1 пункта 5 статьи 172 Кодекса были обществом соблюдены.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Ссылка на несоответствие оспариваемых судебных
актов практике применения арбитражными судами указанных выше норм законодательства не нашла своего подтверждения, поскольку судебные акты на которые ссылается заявитель, касаются иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-5060/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ