Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 31.07.2009 N ВАС-9404/09 по делу N А32-19501/2007-20/505 В передаче дела по иску о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортной экспедиции, а также расходов на оплату услуг представителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с доказанностью факта выполнения обществом экспедиционных услуг и понесенных им в интересах ответчика расходов по доставке, таможенному оформлению грузов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. N ВАС-9404/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Русский сезон“ от 19.06.2009 N 374 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 по делу N А32-19501/2007-20/505, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “ИНЭКСА“ (г. Новороссийск, далее -
ООО “ИНЭКСА“) к обществу с ограниченной ответственностью “Русский сезон“ (г. Краснодар, далее - ООО “Русский сезон“) о взыскании 270 334 рублей 94 копеек основного долга и 3 622 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица участвующие в деле: Костров Антон Феликсович (г. Краснодар), Ф.И.О. (г. Горячий Ключ)

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 исковые требования в части взыскания основного долга и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО “Русский сезон“ ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО “Русский сезон“ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО “ИНЭКСА“ (исполнитель) в течение 2006 - 2007 годов оказывал услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов ООО “Русский сезон“ (заказчику). В сложившихся правоотношениях ООО “ИНЭКСА“, выступая в качестве экспедитора, предъявило к оплате ООО “Русский сезон“ счета-фактуры от 31.07.2007 N 00000073, N 00000073/1, N 00000074, N 00000074/1, N 00000075 и N 00000075/1.

В счетах-фактурах от 31.07.2007 N 00000073, N 00000074 и N 00000075 указана задолженность в виде вознаграждения за экспедиционные услуги по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10317060/220707/ПО12288, N 10317060/220707/ПО12275 и N 17060/210707/ПО12257 на общую сумму 80 639 рублей 68 копеек.

В счетах-фактурах от
31.07.2007 N 00000073/1, N 00000074/1 и N 00000075/1 указана стоимость доставки контейнеров по указанным выше ГТД, в том числе по счету-фактуре от 31.07.2007 N 00000073/1 - 110 591 рублей 56 копеек, N 00000074/1 - 159 743 рубля 38 копеек и N 00000075/1 - 159 743 рубля 38 копеек.

Платежными поручениями от 28.08.2007 N 498, N 500 - 502 ООО “Русский сезон“ перечислило на расчетный счет ООО “ИНЭКСА“ стоимость вознаграждения экспедитора по счетам-фактурам от 31.07.2007 N 00000073 - 00000075, а также стоимость доставки контейнеров по счету-фактуре от 31.07.2007 N 00000074/1 на общую сумму 240 383 рубля 06 копеек.

В связи с отказом ООО “Русский сезон“ от оплаты расходов исполнителя, связанных с доставкой контейнеров по ГТД N 10317060/220707/ПО12288 и ГТД N 17060/210707/ПО12257 ООО “ИНЭКСА“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суды, установив отсутствие заключенного договора между ООО “Русский сезон“ и ООО “ИНЭКСА“, пришли к выводу о том, что товарно-транспортными документами подтверждается осуществление истцом товарно-транспортного обслуживания, таможенного оформления и доставки грузов, прибывших в адрес ответчика, поэтому между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или
грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 307, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую природу сложившихся между истцом и ответчиком отношений, суды сочли доказанным факт выполнения ООО “ИНЭКСА“ экспедиционных услуг и понесенных им в интересах ООО “Русский сезон“ расходов по доставке, таможенному оформлению и признали обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, в том числе, о некачественном выполнении работ, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут
быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-19501/2007-20-505 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА