Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 31.07.2009 N ВАС-14333/07 по делу N А12-1419-07-С60 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога и по встречному заявлению о взыскании с общества налоговых санкций для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как земельным участком пользуется другая организация, а решение о предоставлении земельного участка обществу признано недействительным.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. N ВАС-14333/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, город Волжский Волгоградской области, 404130) от 03.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1419-07-С60 по заявлению открытого акционерного общества
“Каучук“ (автодорога N 7, 23, город Волжский Волгоградской области, 404103) об оспаривании решения Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Каучук“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 29.12.2006 N 441-в.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2007 требования общества были удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска инспекции отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2007 оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть решение суда первой инстанции от 02.04.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2008 и постановление суда кассационной инстанции от 06.04.2009 в порядке надзора по эпизоду взыскания земельного налога за 2004 и 2005 годы, указывая на то, что судебные акты не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество является плательщиком земельного налога, поскольку обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, согласно которым земельным участком пользуется другая организация, а решение о предоставлении земельного участка обществу признано недействительным.

При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В связи с этим заявление инспекции о передаче дела в Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А12-1419-07-С60 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО