Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-9214/09 по делу N А27-6697/2008-6 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, начислении пени и взыскании штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом допущено существенное нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку им не выяснено наличие реальной задолженности общества перед бюджетом.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N ВАС-9214/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) от 30.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2008 по делу N А27-6697/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества “Шахта “Большевик“ (654055, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Космическая) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 28.03.2008 N 4240.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Шахта “Большевик“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 28.03.2008 N 4240, которым обществу доначислен налог на прибыль, начислена соответствующая сумма пени и взыскан штраф.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды не согласились с выводами инспекции о том, что дополнительно выявленное количество угля при инвентаризации было реализовано контрагенту, поскольку инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о его передаче в собственность контрагента. Кроме того, по мнению судов, при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией допущено существенное нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ею не выяснено наличие реальной задолженности общества перед бюджетом.

Постановлением от 30.03.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения, указав на правомерность признания недействительным решения инспекции судами первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов и их несоответствии обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2008 по делу N А27-6697/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-6697/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

О.А.НАУМОВ