Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 22.07.2009 N ВАС-9372/09 по делу N А48-3049/08-6 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к правильному выводу о выполнении налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N ВАС-9372/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области (ул. Победы, 1, г. Ливны, 303851) от 01.07.2009 N 04-03/06466 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2008 по делу N А48-3049/08-6 Арбитражного суда Орловской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2009 по тому же
делу по заявлению ЗАО “Агропромышленная компания Юность“ (ул. Гагарина, 14, пос. Долгое, 303760) к межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области о признании частично недействительным ее решения от 27.06.2008 N 31.

Суд

установил:

ЗАО “Агропромышленная компания Юность“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области о признании частично недействительным ее решения от 27.06.2008 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2008 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, исследовав и оценив представленные обществом в материалы дела доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО “Савита“, ООО “ПрофБизнес“, ООО “Группа Компаний ЕКХ“, пришли к
выводу о выполнении налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий, а также о реальности хозяйственных операций.

При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.

Как указали суды, инспекцией не представлено доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Также налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды, тогда как общество представило документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А48-3049/08-6 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА