Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.07.2009 N ВАС-9353/09 по делу N А06-6023/2008-14 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления органа миграционного контроля о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, изменяя постановление в части назначения наказания, суд исходил из имущественного и финансового положения заявителя, тем самым не ухудшая положение лица, привлеченного к административной ответственности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N ВАС-9353/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление отделения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Камызякском районе от 24.06.2009 N 1/1472 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2008 по делу N А06-6023/2008-14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 по тому же делу,

установила:

Предприниматель Утебова Р.Х. (с. Семибугры, Камызякский район, Астраханская область; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный
суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Камызякском районе (далее - управление) от 09.10.2008 N 0040346 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2008 постановление управления признано незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания. Предпринимателю назначено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 1 месяц.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на нарушение публичных интересов государства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не пункт 2 статьи 30.7.

Факт привлечения предпринимателем гражданина Республики Узбекистан без разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации судами установлен, но, признавая незаконным оспариваемое постановление и изменяя его в части назначения наказания, суды исходили из имущественного и финансового положения предпринимателя, тем самым не ухудшая положение лица, привлеченного к административной ответственности, из пункта 2 статьи 30.7 Кодекса, из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А06-6023/2008-14 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 отказать.

Председательствующий

судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ