Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N 18АП-8418/2009 по делу N А34-2881/2009 Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче ответчику прав на распространение музыкальных произведений, диск, который был приобретен у ответчика, не соответствует установленным требованиям в части оформления как самого диска, так и его упаковки, арбитражный суд пришел к выводу о контрафактности данного диска и взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N 18АП-8418/2009

Дело N А34-2881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КЛАССИК ПАРТНЕР“ на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2009 по делу N А34-2881/2009 (судья Позднякова Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “КЛАССИК ПАРТНЕР“, в лице общества с ограниченной ответственностью “Уральское фонографическое агентство“ - Сергеева П.Н. (доверенность от 07.08.2009),

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “КЛАССИК ПАРТНЕР“ (далее - ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“, истец) в лице общества с ограниченной ответственностью “Уральское Фонографическое Агентство“ (далее - ООО “УФА“) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Кандаков Д.Н., ответчик) 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35000 руб. компенсации.

В апелляционной жалобе ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“ просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению истца, суд, снизив размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, не принял во внимание установленный законом минимальный размер компенсации в размере 10000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Поскольку ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“ просило взыскать компенсацию за незаконное распространение семи альбомов музыкальных произведений Ивана Кучина из расчета 10000 руб. за каждый альбом, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера ответственности. Податель апелляционной жалобы также не согласен с тем обоснованием, которое суд дал своим выводам о необходимости снижения размера компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ИП Кандаков Д.Н. или его представитель не явились.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение
суда изменить. Считает, что судом необоснованно снижен размер компенсации, ответчик доказательств своего тяжелого финансового положения не представил, суд истребовал их по собственной инициативе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 между Кучиным И.Л. (автором) и закрытым акционерным обществом “КЛАССИК КОМПАНИ“ (издателем) заключен авторский договор N А4-1210/1, в соответствии с которыми автор передал, а издатель получил все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в ст. 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 “Об авторских и смежных правах“ на использование в любой форме и любым способом созданных творческим судом автора произведений, указанных в приложении к договору (право воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения любым способом, импортировать экземпляры произведения в целях распространения, и другие) (л.д. 26 - 27).

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 12.10.2004 Кучин И.Л. передал обществу “КЛАССИК КОМПАНИ“ исключительные права на произведения, вошедшие в альбомы: “Хрустальная ваза“, “Из лагерной лирики“, “Крестовая печать“, “Чикаго“, “Запретная зона“, “Избранное“, “Судьба воровская“, “Царь-батюшка“, “У дороги рябина“ (л.д. 28 - 29).

По лицензионному договору от 30.04.2008 N А-3004 ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“ передало право на использование музыкальных произведений Ф.И.О. вошедших в вышеназванные альбомы, ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“ (л.д. 18 - 25).

10.04.2009 в торговой точке ИП Кандакова Д.Н., расположенной в магазине “Танюшка“ по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 2-Б, сотрудником ООО “УФА“, представляющего интересы ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“, приобретен диск формата MP3 с записью семи
альбомов музыкальных произведений Кучина Ивана Леонидовича: “Хрустальная ваза“, “Из лагерной лирики“, “Крестовая печать“, “Чикаго“, “Запретная зона“, “Судьба воровская“, “Царь-батюшка“.

Ссылаясь на то, что ИП Кандаков Д.Н., заключив договор розничной купли-продажи диска с музыкальными произведениями Ф.И.О. нарушил исключительное право ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“ использовать (распространять) музыкальные произведения данного автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства: подлинный приобретенный контрафактный диск формата MP3 с записью музыкальных произведений Ф.И.О. товарный и кассовый чеки от 10.04.2009, а также диск, содержащий видеозапись осуществления покупки представителем истца контрафактного диска в торговой точке ИП Кандакова Д.Н., свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. При этом, установив, что существенные социальные последствия продажа контрафактного диска не повлекла, истцом не доказано совершение иных нарушений исключительных прав данного правообладателя, не доказан размер убытков, суд принял решение о снижении размера компенсации до 35000 руб., приняв также во внимание факт закрытия торговой точки ответчика, его имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и безработной супруги.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые
являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ “О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации“ права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию
при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 14 Постановления от 19.06.2006 N 15 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах“ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона “Об авторском праве“. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что по лицензионному договору от 30.04.2008 N А-3004 истцу было передано право на использование музыкальных произведений Ф.И.О. перечисленных в приложении к договору, в связи с чем ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“ является обладателем исключительных имущественных прав на их воспроизведение и распространение.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче ответчику прав на распространение
данных музыкальных произведений, диск, который был приобретен у ответчика, не соответствует установленным требованиям в части оформления как самого диска, так и его упаковки, в том числе отсутствуют оригинальные защитные знаки (наклейки, голограммы), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о контрафактности данного диска.

Размер компенсации за нарушение имущественных прав определен истцом из расчета по 10000 руб. за каждый случай нарушения авторского права, под которым он предполагает распространение каждого из альбомов музыкальных произведений, исключительные права на использование которых переданы ему по лицензионному договору от 30.04.2008 N А-3004.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя
компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“, которому по лицензионному договору правообладателем передано исключительное имущественное право на использование музыкальных произведений Ф.И.О. вправе требовать от ИП Кандакова Д.Н. компенсацию за каждое из записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10000 руб. за каждое произведение.

В данном случае истец определил размер компенсации в размере 70000 руб. за все музыкальные произведения, входящие в состав альбомов “Хрустальная ваза“, “Из лагерной лирики“, “Крестовая печать“, “Чикаго“, “Запретная зона“, “Судьба воровская“, “Царь-батюшка“, в связи с чем его исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил (истолковал) ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2009 по делу N А34-2881/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 24.01.1978 года рождения, уроженца с. Требушинное Макушинского района Курганской области, ИНН 451000121708, ОГРН 304451035000018, зарегистрированного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Пожарная, 13, кв. 3, в пользу общества с ограниченной ответственностью “КЛАССИК ПАРТНЕР“ 70000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 2600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского
округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

З.Н.СЕРКОВА

Судьи:

С.А.БАБКИНА

С.В.МАТВЕЕВА