Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 07.07.2009 N 8218/09 по делу N А50-4897/2008-А19 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решений таможенного органа о стране происхождения товара для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как решения таможенного органа являются недействительными.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N 8218/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Пермской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2009 по делу N А50-4897/2008-А19 Арбитражного суда Пермского края, установила.

Открытое акционерное общество Пермский маргариновый завод “Сдобри“ (далее - общество, г. Пермь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Пермской таможни (далее - таможенный орган, г. Пермь) от 21.01.2008 с
N 10411000-13-04-15/535 по N 10411000-13-04-15/554 о стране происхождения товара.

Арбитражный суд Пермского края решением от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.2009 указанные судебные акты отменил, заявленные требования общества удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможенный орган ссылается неправильную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемый судебный акт, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судом исследованы с должной полнотой.

Удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции исходил из признания решений таможенного органа недействительными.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта
в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А50-4897/2008-А19 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ