Определение ВАС РФ от 26.06.2009 N ВАС-8387/09 по делу N А76-5144/2008-45-109 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено, поскольку при решении вопроса о его принятии к производству установлено, что оно подано по истечении срока, установленного ст. 292 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, так как из ходатайства не следует, что срок на обращение пропущен по независящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N ВАС-8387/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска (ул. Чичерина, 13а, г. Челябинск, 454021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу N А76-5144/2008-45-109, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по тому же делу,
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним судебным актом, принятым по данному делу, является постановление суда кассационной инстанции от 13.01.2009.
Согласно штемпеля на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.06.2009, то есть с нарушением установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в связи с получением инспекцией копии постановления суда кассационной инстанции 27.04.2009 подлежит отклонению.
В качестве доказательства, подтверждающего несвоевременность получения инспекцией копии указанного постановления, представлена копия оттиска штемпеля отделения связи о поступлении почтового отправления 27.04.2009. При этом копия судебного акта судом в адрес инспекции была отправлена 19.01.2009. Других, более убедительных доказательств в подтверждение довода, заявленного в ходатайстве, инспекцией не представлено.
Кроме того, представитель инспекции участвовал в заседании суда кассационной инстанции и знал о состоявшемся судебном акте. Поэтому с учетом развития современных информационных технологий у инспекции имелись иные способы своевременного получения текста оспариваемого постановления. Однако инспекция не предприняла необходимых для этого мер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу N А76-5144/2008-45-109, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ