Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 24.06.2009 N ВАС-7570/09 по делу N А32-15742/08-59/159 В передаче дела по заявлению о признании недействительным акта налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, установив, что при исчислении НДС общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросу применения пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, правомерно сделал вывод о том, что у налогового органа в силу п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ отсутствуют основания для начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7570/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (353925, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 211) от 15.05.2009 N 05-1437/5026 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по делу N А32-15742/08-59/159 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ларс Крогиус Шиппинг Эдженси“ (353907, г.
Новороссийск, Анапское ш., д. 15, офис 424, а/я 183) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным ее решения от 29.05.2008 N 32474.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ларс Крогиус Шиппинг Эдженси“ (после переименования - общество с ограниченной ответственностью “ГРАС“, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.05.2008 N 32474.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение суда от 30.09.2008 отменено в части отказа в удовлетворении заявления по эпизодам о начислении 4 556 рублей 67 копеек пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 12 397 рублей 80 копеек штрафа, решение инспекции в этой части признано недействительным, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что при исчислении налога на добавленную стоимость общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов
Российской Федерации по вопросу применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции в силу пункта 8 статьи 75 и пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую обстоятельствам дела правовую оценку. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15742/08-59/159 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН