Определение ВАС РФ от 23.06.2009 N ВАС-7509/09 по делу N А03-6663/08-38 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно признал недоказанным факт использования ответчиком спорного земельного участка.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N ВАС-7509/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой, рассмотрела в судебном заседании заявление МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“ от 18.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края, постановления от 17.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-6663/08-38 по иску МУ “Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска“ к Бийская городская общественная организация “Физкультурно-оздоровительный клуб инвалидов “Инфоспорт“ о взыскании 50 023,33 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 10.03.2005 по 10.04.2008 без правовых оснований и 7 224,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2006 по 10.04.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2008 отказано в удовлетворении иска.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 решение оставлено без изменения.
Суд отказал в удовлетворении иска, признав недоказанным факт использования ответчиком спорного земельного участка.
Суд исходил из того, что подписание сторонами договора аренды не подтверждает передачу земельного участка, поскольку в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, не прошедший государственную регистрацию, не считается заключенным.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-6663/08-38 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края, постановления от 17.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА